Ухвала
Іменем України
21 травня 2018 р.
м. Київ
провадження № 51-5375ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно засудженого ОСОБА_5 судові рішення, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали касаційного суду від 16 квітня 2018 року була отримана захисником 23 квітня 2018 року.
08 травня 2018 року захисник ОСОБА_4 подав повторно касаційну скаргу.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі ВС від 16 квітня 2018 року строку захисник ОСОБА_4 подав повторну касаційну скаргу, проте не усунув недоліки, які були зазначені.
У повторній касаційній скарзі доводи захисника є аналогічними доводам касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Захисник ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі, як і у скарзі, яка була залишена без руху, переважно наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, неповноти судового розгляду, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6