Ухвала від 24.05.2018 по справі

УХВАЛА

24 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-585сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із позовною заявою, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 листопада 2017 року № 3692/1дп/15-17 «Про притягнення судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 17 квітня 2018 року № 1174/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 листопада 2017 року № 3692/1дп/15-17 про притягнення судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 266 КАС України адміністративні справи, зокрема щодо законності дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, законності актів Вищої ради правосуддя розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

За правилами ч. 7 ст. 266 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема Вищої ради правосуддя, до Великої Палати Верховного Суду може бути подана скарга на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 172 КАС України суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Ураховуючи те, що розгляд цієї справи по суті Верховним Судом не розпочато, суд вважає за можливе роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_3, оскільки вимоги про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 17 квітня 2018 року № 1174/0/15-18, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 листопада 2017 року № 3692/1дп/15-17 підлягають розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами касаційного провадження. При цьому справа в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 листопада 2017 року № 3692/1дп/15-17 «Про притягнення судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності» не підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду як судом першої інстанції.

Таким чином, в цій частині позовних вимог справа має бути передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 172, 266 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Роз'єднати позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 17 квітня 2018 року № 1174/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 листопада 2017 року № 3692/1дп/15-17, передавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 листопада 2017 року № 3692/1дп/15-17 «Про притягнення судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності» - до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв