Ухвала
Іменем України
23 травня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-6311 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської від 21 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської від 17 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коростенського районного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 12016060060000791 за ст. 198 КК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 21 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та повернення йому арештованого майна.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Крім того, ч. 3 цієї статті передбачає можливість подати заперечення проти інших ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні, під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів.
Що стосується ухвали слідчого судді, то вона не може бути оскаржена в касаційному порядку в силу приписів ч. 4 ст. 424 КПК України.
Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської від 21 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає
Судді
ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3