Ухвала
Іменем України
23 травня 2018 року
м. Київ
справа № 212/1973/17
провадження № 51-5186 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосування ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженій було роз'яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 02 квітня 2018 року засуджена подала доповнення до касаційної скарги, датовані 23 квітня 2018 року, у яких вказувала про незаконність судових рішень постановлених щодо неї.
Проте, як убачається зі змісту доповнень до касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженою не дотримано. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, обґрунтовуючи касаційну скаргу, засуджена формально вказує незаконність вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, при цьому конкретні порушення закону допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Крім того, касаційна скарга засудженої не містить конкретного прохання до суду касаційної інстанції. Тобто, засуджена, посилаючись на незаконність судових рішень, не ставить перед судом чіткої вимоги, враховуючи положення ст. 436 КПК України.
Оскільки в установлений строк засудженою не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3