Ухвала
21 травня 2018 року
м. Київ
справа №456/1159/17
провадження №61-24194ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Митрополита Київського і всієї України, предстоятеля УАПЦ, керуючого Львівською єпархією Блаженнішого Макарія (ОСОБА_4) про визнання незаконним та скасування наказу,
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, яка підписана ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року в указаній вище справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги поданої представником не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджуються, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_2, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
Крім того, дана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції про розгляд справи його повідомлено не було, копію оскаржуваної постанови апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року йому було надіслано лише в березні 2018 року судом першої інстанції на попередньо подане ним клопотання, Проте заявником не надано жодних письмових доказів на підтвердження наведеного.
Таким чином, заявнику необхідно надати докази на підтвердження ним наведених причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.
Також, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області
від 23 січня 2018 рокузалишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 червня
2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька