"22" грудня 2009 р. Справа № 12/59
за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Маркет -Груп”, м. Дніпропетровськ
до відповідача Невицької сільської ради Закарпатської області, с. Невицьке Ужгородського району
третя особа виконавчий комітет Невицької сільської ради Закарпатської області, с. Невицьке Ужгородського району
про стягнення (повернення) 154 000 грн. поворотної фінансової допомоги, в т.ч. 14 000 грн. -штрафу
та
за зустрічним позовом Невицької сільської ради Закарпатської області, с. Невицьке Ужгородського району
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Маркет -Груп”, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним договору купівлі -продажу земельної ділянки від 20.12.2006 року укладеним між Ужгородською РДА та ТзОВ торгівельний дім „Маркет -Груп” з моменту його укладення та скасування державного акту серії ЗК № 027482 від 27.06.2007 року про право власності на земельну ділянку площею 15 000 га виданого ТзОВ торгівельний дім „Маркет -Груп”.
Суддя Тисянчин В. М.
Представники:
Від позивача (за первісним позовом) - не з'явився (явка на розсуд сторін)
Від відповідача (за первісним позовом) -Чудак О.Ф., сільський голова
Від третьої особи - не з'явився (явка на розсуд сторін)
Від позивача (за зустрічним позовом) -Чудак О.Ф., сільський голова
Від відповідача (за зустрічним позовом) - не з'явився (явка на розсуд сторін)
СУТЬ СПОРУ: заявлено первісний позов товариством з обмеженою відповідальністю „Маркет -Груп”, м. Дніпропетровськ до Невицької сільської ради Закарпатської області, с. Невицьке Ужгородського району за участю третьої особи виконавчого комітету Невицької сільської ради Закарпатської області, с. Невицьке Ужгородського району про стягнення (повернення) 154 000 грн. поворотної фінансової допомоги, в т.ч. 14 000 грн. -штрафу та зустрічний позов Невицькою сільською радою Закарпатської області, с. Невицьке Ужгородського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Маркет -Груп”, м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору купівлі -продажу земельної ділянки від 20.12.2006 року укладеним між Ужгородською РДА та ТзОВ торгівельний дім „Маркет -Груп” з моменту його укладення та скасування державного акту серії ЗК № 027482 від 27.06.2007 року про право власності на земельну ділянку площею 15 000 га виданого ТзОВ торгівельний дім „Маркет -Груп”.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом просить відкласти розгляд справи на пізніший термін продовживши її строк розгляду відповідно до ст. 69 ГПК України, посилаючись на обставини викладені в клопотанні (факс від 17.12.2009 року та телеграмі вх. № 211 від 21.12.2009 року), необхідність забезпечення представництва у господарському суді Дніпропетровської області, значну відстань до господарського суду Закарпатської області і т.п.
Представник відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не заперечив клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про відкладення розгляду справи на пізніший термін з продовженням процесуальних строків розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України з мотивів викладених у клопотанні, про що ствердив заявою та згодою на продовження строку розгляду справи до 01.05.2010 року.
Аналіз поданих клопотань та заяв сторін не суперечать їх правам та обов'язкам визначених ст.ст. 22, 69 ГПК України, дають можливість сторонам виконати приписи ст. 33 ГПК України, де кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Строк вирішення спору продовжити до 01.05.2010 року
2. Розгляд справи відкласти та призначити на "02" лютого 2010 р. о 11:00 в кабінеті № 407.
3. Повторно зобов'язати відповідача (за зустрічним позовом) (!) виконати вимоги визначені в ухвалі суду від 09.11.2009 року, а саме:
- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ (оскільки вказана довідка при заявлені первісного позову суду не надавалась).
Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).
Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін (не обов'язковою). При цьому суд виходить з наявності значної відстані до місця розташування суду заявника первісного позову, розміру позовних вимог, предмета спору, витрат на забезпечення доставки представника та процедури витребування і збору письмових доказів для обгрунтування вимог і заперечень сторін.
Суд звертає увагу сторін на можливість добровільного врегулювання спору за первісним та зустрічним позовами, а тому у разі добровільного врегулювання спору між сторонами -суду надати докази такого врегулювання.
Суддя Тисянчин В. М.