ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 63-02-41
УХвала
23.12.2009 Справа № 16/132 (11/169)
За заявою приватного підприємства „Шарк-плюс”, м. Ужгород від 16.10.2009 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 року у справі №11/169 за позовом приватного підприємства „Шарк-плюс”, м. Ужгород до приватного підприємства „Шарк”, м. Ужгород з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача МС МП „Енергомонтаж”, м. Ужгород та товариства з обмеженою відповідальністю „Шрек”, м. Ужгород про усунення перешкод в користуванні рекламоносіями та витребування їх із чужого незаконного володіння,
Колегія суддів у складі: головуючого судді - Мокану В.В.,
суддів - Івашкович І.В., Бобрик Г.Й.
з участю представників:
заявника ( позивача) - Яцко В.Л., довіреність № 4 від 09.01.2009 року,
відповідача - Колотуха О.М., довіреність від 08.09.2008 року,
третьої особи МС МП „Енергомонтаж” - Яцко В.Л., довіреність від 29.10.2009 року,
третьої особи ТОВ „Шрек” - Яцко В.Л., довіреність від 19.02.2009 року.
СУТЬ СПОРУ: приватним підприємством „Шарк -плюс” подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 року у справі № 11/169 за позовом приватного підприємства „Шарк- плюс” до приватного підприємства „Шарк” з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача МС МП „Енергомонтаж” та товариства з обмеженою відповідальністю „Шрек” про усунення перешкод в користуванні рекламоносіями та витребування їх із чужого незаконного володіння.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що після прийняття рішення йому стали відомі обставини, які на момент прийняття рішення хоч і існували, однак, не були і не могли бути відомі заявнику і суду. Такою обставиною заявник вважає інформацію, отриману ним від директора МСМП „Енергомонтаж” Чепака І.І., стосовно того, що МС МП „Енергомонтаж” не подавало до суду ніяких копій оборотно - сальдових відомостей, хоча суд в мотивувальній частині рішення як на одну з підстав відхилення позовних вимог ПП „Шарк-плюс” посилається на факт відображення у копії з оборотно - сальдової відомості, наданої МС МП „Енергомонтаж”, перебування рекламоносіїв на складі. Цей факт, на думку скаржника, призвів до неправильної юридичної оцінки судом документів, поданих ПП „Шарк”, та прийняття необґрунтованого рішення.
Відповідач проти заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заперечив, пославшись на відсутність нововиявлених обставин, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Пояснив, що долучені ним до матеріалів справи № 11/169 копії оборотно - сальдової відомості МС МП „Енергомонтаж” він отримав в Ужгородському міськрайонному суді в процесі ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1134505, під час розслідування якої слідчими вилучалися документи у МС МП „Енергомонтаж”, зокрема, і оборотно -сальдові відомості за квітень, травень 2005 року. Представником ПП „Шарк” були зроблені і завірені копії різних документів з матеріалів справи, в тому числі і зазначені оборотно - сальдові відомості, надані суду як письмові докази.
Третя особа МС МП „Енергомонтаж” надіслала суду пояснення, у яких зазначає, що подана представником ПП „Шарк” до суду копія оборотно - сальдової відомості МС МП „Енергомонтаж” за травень 2005 року є тільки реєстром руху коштів та відображає виключно фінансову діяльність підприємства станом на кінець травня, однак, не відображає рух основних засобів поза межами їх постійного знаходження на вулицях міста Ужгорода.
Присутній в засіданні представник третіх осіб підтримав заяву про перегляд рішення.
Заслухавши пояснення представників учасників спору,
розглянувши матеріали справи, суд
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 року у справі № 11/169, яке набрало законної сили, повністю відмовлено у позові приватного підприємства „Шарк-плюс”.
Заявник просить переглянути вищевказане рішення господарського суду за нововиявленими обставинами. Такою обставиною заявник вважає інформацію, отриману ним від директора МС МП „Енергомонтаж” Чепака І.І., стосовно того, що МС МП „Енергомонтаж” не подавало до суду ніяких копій оборотно - сальдових відомостей. Представник заявника в судовому засіданні наголосив, що ця відомість невірно оцінена судом, оскільки вона відображає виключно фінансову діяльність підприємства, а не рух основних засобів поза межами їх знаходження.
Представник відповідача у спростування доводів заявника наголосив на тому, що копія оборотно - сальдової відомості, про яку йдеться у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, була долучена до матеріалів справи № 11/169 саме ним, про що зазначено у рішенні суду, а також пояснив, яким чином він її набув - під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в Ужгородському міськрайонному суді. Вважає, що при прийнятті рішення від 04.07.2008 року суд дослідив всі матеріали та обставини справи, надав їм належної оцінки і прийняв законне рішення, з яким погодився і позивач, який звертався до Львівського апеляційного господарського суду з заявою про відкликання апеляційної скарги та відмову від позову.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально -правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Дослідивши подані заявником матеріали, суд дійшов висновку, що заявником фактично вимагається переоцінка судом обставин, які вже були досліджені та оцінені; обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені, такими не являються, і не можуть бути покладені в основу задоволення вимог.
За таких обставин, заява приватного підприємства „Шарк-плюс” про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 року у справі № 11/169 за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 43, 86, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. У задоволенні заяви приватного підприємства „Шарк - плюс”, м. Ужгород про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 року по справі № 11/169 відмовити.
2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 року у справі № 11/169 залишити без змін.
3. Копію ухвали надіслати сторонам і третім особам.
Головуючий суддя В.В. Мокану
Суддя І.В. Івашкович
Суддя Г.Й. Бобрик