справа № 2а-3142/09/0670
категорія 2.11.17
14 грудня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацький Є.М.,
при секретарі - Чудовській Ю.Ф.
з участю представника позивача Дубовика П.В.
представників відповідача Летушева М.Ф.
Гапонюк О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом приватного підприємства "Альянс"
до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що в період часу з 7.04.2009 р. по 13.04.2009 р. відповідачем проведена перевірка ПП "Альянс" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2008 р. по 31.12.2008 р. За наслідками перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0004042320/0 від 28.04.2009 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 98435 грн., в т.ч. за основним платежем 65623 грн. та за штрафними/фінансовими/ санкціями 32812 грн.
З вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач не згоден і просив його скасувати.
Свою правову позицію позивач обґрунтував тим, що контролюючим органом безпідставно не прийнято до уваги, що посередницькі послуги від ТОВ "ЕТА", ТОВ "Укрінвест-1", ТОВ "Фішкаріш" були отримані і ці факти підтверджені угодами, актами приймання-виконання робіт, податковими накладними, які належним чином оформлені. На думку позивача, неправомірним є висновок контролюючого органу щодо безпідставного віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по податковій накладній № 45 від 30.09.2008 року від ПП "Моноліт" на виконання договору купівлі-продажу від 1.09.2008 року, так як вказане підприємство є платником податку на додану вартість і мало право виписувати податкові накладні.
Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення проти заявленого позову, просили відмовити в його задоволенні.
Свою правову позицію обґрунтували тим, що посередницькі послуги від ТОВ "ЕТА", ТОВ "Укрінвест-1", ТОВ "Фішкаріш" не підтверджені належними чином оформленими первинними документами, а договір купівлі-продажу № 01/09-08 від 1.09.2008 р., укладений між ПП "Альянс" та ПП "Моноліт" не спричинив реального настання правових наслідків, внаслідок чого у позивача не було підстав для віднесення до складу ПДВ в сумі 28333,33 грн.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідив надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в період часу з 7.04.2009 р. по 13.04.2009 р. працівниками Новоград-Волинської ОДПІ була проведена перевірка ПП "Альянс" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2008 р. по 31.12.2008 р.
За наслідками перевірки був складений акт перевірки № 630/05-53/23-20/32579196 від 16.04.2009 р.
Під час перевірки відповідачем були встановлені порушення:
-- пп.7.2.1, пп.7.2.6 п.7.2., пп.7.4.1, 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість", а саме занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 65623 грн., а саме: за січень 2008 р. - 5000 грн., за лютий 2008 р. - 2500 грн., за березень 2008 р. - 5000 грн., за квітень 2008 р. - 2000 грн., за червень 2008 р. - 10000 грн., за серпень 2008 р. 4833 грн., за вересень 2008 р. - 4667 грн., за жовтень 2008 р. - 3290 грн., за грудень 2008 р. -28333 грн.
Відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0004042320/0 від 28.04.2009 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 98435 грн., в т.ч. за основним платежем 65623 грн. та за штрафними/фінансовими/ санкціями 32812 грн.
Судом встановлено, що 01.01.2008 р. між ПП "Альянс" / замовник/ та ТОВ "ЕТА" /виконавець/ був укладений договір № 01/01-08 щодо надання посередницьких послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового придбати продукцію замовника у відповідності до умов останнього. Продукція та умови продажу визначені замовником в додатку № 1 до даного договору, який є невід'ємною частиною договору.
31.01.2008 року між сторонами складений акт здачі-приймання посередницьких послуг, в якому зазначено, що виконавцем ТОВ "ЕТА" були надані послуги з реалізації паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 650940,56 грн. і вартість послуги сторонами визначена в сумі 30000 грн., в т.ч. ПДВ 5000 грн.
31.01.2008 р. ТОВ "ЕТА" видана позивачу податкова накладна № 7 на суму 30000 грн., в т.ч. ПДВ 5000 грн., де зазначено в номенклатурі поставки товарів - "посередницькі послуги з продажу ПММ".
01.02.2008 р. між ПП "Альянс" / замовник/ та ТОВ "Укрінвест-1" /виконавець/ був укладений договір № 01/02-08 щодо надання посередницьких послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового придбати продукцію замовника у відповідності до умов останнього. Продукція та умови продажу визначені замовником в додатку № 1 до даного договору, який є невід'ємною частиною договору.
29.02.2008 року між сторонами складений акт здачі-приймання посередницьких послуг, в якому зазначено, що виконавцем ТОВ "Укрінвест-1" були надані послуги з реалізації паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 380020,20 грн. і вартість послуги сторонами визначена в сумі 15000 грн., в т.ч. ПДВ 2500 грн.
29.02.2008 р. ТОВ "Укрінвест-1" видана позивачу податкова накладна № 124 на суму 15000 грн., в т.ч. ПДВ 2500 грн., де зазначено в номенклатурі поставки товарів - "посередницькі послуги з продажу ПММ".
01.03.2008 р. між ПП "Альянс" / замовник/ та ТОВ "Укрінвест-1" /виконавець/ був укладений договір № 01/03-08 щодо надання посередницьких послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового придбати продукцію замовника у відповідності до умов останнього. Продукція та умови продажу визначені замовником в додатку № 1 до даного договору, який є невід'ємною частиною договору.
31.03.2008 року між сторонами складений акт здачі-приймання посередницьких послуг, в якому зазначено, що виконавцем ТОВ "Укрінвест-1" були надані послуги з реалізації паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 706302,06 грн. і вартість послуги сторонами визначена в сумі 30000 грн., в т.ч. ПДВ 5000 грн.
31.03.2008 р. ТОВ "Укрінвест-1" видана позивачу податкова накладна № 135 на суму 30000 грн., в т.ч. ПДВ 5000 грн., де зазначено в номенклатурі поставки товарів - "посередницькі послуги з продажу ПММ".
01.04.2008 р. між ПП "Альянс" / замовник/ та ТОВ "Укрінвест-1" /виконавець/ був укладений договір № 01/04-08 щодо надання посередницьких послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового придбати продукцію замовника у відповідності до умов останнього. Продукція та умови продажу визначені замовником в додатку № 1 до даного договору, який є невід'ємною частиною договору.
30.04.2008 року між сторонами складений акт здачі-приймання посередницьких послуг, в якому зазначено, що виконавцем ТОВ "Укрінвест-1" були надані послуги з реалізації паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 653018,04 грн. і вартість послуги сторонами визначена в сумі 12000 грн., в т.ч. ПДВ 2000 грн.
30.04.2008 р. ТОВ "Укрінвест-1" видана позивачу податкова накладна № 134 на суму 12000 грн., в т.ч. ПДВ 2000 грн., де зазначено в номенклатурі поставки товарів - "посередницькі послуги з продажу ПММ".
30.05.2008 р. між ПП "Альянс" / замовник/ та ПП "Фішкаріш" /виконавець/ був укладений договір № 0530/1 щодо надання посередницьких послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового придбати продукцію замовника у відповідності до умов останнього. Продукція та умови продажу визначені замовником в додатку № 1 до даного договору, який є невід'ємною частиною договору.
2.06.2008 року між сторонами складений акт здачі-приймання посередницьких послуг, в якому зазначено, що виконавцем ПП "Фішкаріш" були надані послуги з реалізації паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 431252,97 грн. і вартість послуги сторонами визначена в сумі 21000 грн., в т.ч. ПДВ 3500 грн.
2.06.2008 р. ПП "Фішкаріш" видана позивачу податкова накладна № 26/4 на суму 21000 грн., в т.ч. ПДВ 3500 грн., де зазначено в номенклатурі поставки товарів - "посередницькі послуги з продажу ПММ".
30.06.2008 року між сторонами складений акт здачі-приймання посередницьких послуг, в якому зазначено, що виконавцем ПП "Фішкаріш" були надані послуги з реалізації паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 960948,54 грн. і вартість послуги сторонами визначена в сумі 39000 грн., в т.ч. ПДВ 6500 грн.
30.06.2008 р. ПП "Фішкаріш" видана позивачу податкова накладна № 306/5 на суму 39000 грн., в т.ч. ПДВ 6500 грн., де зазначено в номенклатурі поставки товарів - "посередницькі послуги з продажу ПММ".
1.07.2008 р. між ПП "Альянс" / замовник/ та ПП "Фішкаріш" /виконавець/ був укладений договір № 07/01/8 щодо надання посередницьких послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового придбати продукцію замовника у відповідності до умов останнього. Продукція та умови продажу визначені замовником в додатку № 1 до даного договору, який є невід'ємною частиною договору.
31.07.2008 року між сторонами складений акт здачі-приймання посередницьких послуг, в якому зазначено, що виконавцем ПП "Фішкаріш" були надані послуги з реалізації паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 854223,88 грн. і вартість послуги сторонами визначена в сумі 31000 грн., в т.ч. ПДВ 5166,67 грн.
1.08.2008 р. між ПП "Альянс" / замовник/ та ПП "Фішкаріш" /виконавець/ був укладений договір № 07/01/8 щодо надання посередницьких послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового придбати продукцію замовника у відповідності до умов останнього. Продукція та умови продажу визначені замовником в додатку № 1 до даного договору, який є невід'ємною частиною договору.
31.08.2008 року між сторонами складений акт здачі-приймання посередницьких послуг, в якому зазначено, що виконавцем ПП "Фішкаріш" були надані послуги з реалізації паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 642629,55 грн. і вартість послуги сторонами визначена в сумі 29000 грн., в т.ч. ПДВ 4833,33 грн.
1.09.2008 р. між ПП "Альянс" / замовник/ та ПП "Фішкаріш" /виконавець/ був укладений договір № 09/01/8 щодо надання посередницьких послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового придбати продукцію замовника у відповідності до умов останнього. Продукція та умови продажу визначені замовником в додатку № 1 до даного договору, який є невід'ємною частиною договору.
30.09.2008 року між сторонами складений акт здачі-приймання посередницьких послуг, в якому зазначено, що виконавцем ПП "Фішкаріш" були надані послуги з реалізації паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 801690,47 грн. і вартість послуги сторонами визначена в сумі 28000 грн., в т.ч. ПДВ 4666,67 грн.
30.09.2008 р. ПП "Фішкаріш" видана позивачу податкова накладна № 309/1 на суму 28000 грн., в т.ч. ПДВ 4666,67 грн., де зазначено в номенклатурі поставки товарів - "посередницькі послуги з продажу ПММ".
1.10.2008 р. між ПП "Альянс" / замовник/ та ПП "Фішкаріш" /виконавець/ був укладений договір № 10/01/ щодо надання посередницьких послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового придбати продукцію замовника у відповідності до умов останнього. Продукція та умови продажу визначені замовником в додатку № 1 до даного договору, який є невід'ємною частиною договору.
31.10.2008 року між сторонами складений акт здачі-приймання посередницьких послуг, в якому зазначено, що виконавцем ПП "Фішкаріш" були надані послуги з реалізації паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 395586,76 грн. і вартість послуги сторонами визначена в сумі 19740 грн., в т.ч. ПДВ 3290 грн.
31.10.2008 р. ПП "Фішкаріш" видана позивачу податкова накладна № 3110/12 на суму 16450 грн., в т.ч. ПДВ 3290 грн., де зазначено в номенклатурі поставки товарів - "посередницькі послуги з продажу ПММ".
Платіжним дорученням № 615 від 20.11.2008 року ПП "Альянс" провело оплату послуг ПП "Фішкаріш" на загальну суму 167740 грн.
На виконання договору № 01/09-08 купівлі-продажу товарів від 1.09.2008 р., укладеного між ПП "Альянс" та ПП "Моноліт" згідно платіжних доручень №466 від 2.09.2008 р. та № 470 від 5.09.2008 р. ПП "Альянс" перерахувало попередню оплату за товарно-матеріальні цінності. ПП "Моноліт" видано податкову накладну № 45 від 30.09.2008 р. на загальну суму 170000 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 28333,33 грн. Вказана податкова накладна включена позивачем до складу податкового кредиту за грудень 2008 року.
Вказуючи на безпідставність віднесення вказаних сум ПДВ до складу податкового кредиту, відповідач зазначив, що ПП "Альянс" отримало податкові накладні на отримання посередницьких послуг від ТОВ "ЕТА", ТОВ "Укрінвест-1", ПП "Фішкаріш", в яких зазначена загальна вартість робіт без надання інформації про конкретно проведену роботу та без визначення вартості понесених витрат за послуги. За послуги ПП "Альянс" не розрахувався, підтверджуючих документів надано не було. Також зазначено, що за місцем знаходження ТОВ "ЕТА", ТОВ "Укрінвест-1", ПП "Фішкаріш" не знаходяться.
Щодо податкової накладної № 45 від 30.09.2008 р. на загальну суму 170000 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 28333,33 грн., отриману від ПП "Моноліт", то відповідач зазначає, що на момент здійснення перевірки товарно-матеріальні цінності не були поставлені, внаслідок чого позивач не мав права включати суму ПДВ до складу податкового кредиту.
Закон України "Про податок на додану вартість" визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.
Згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Таким чином, саме податкова накладна є документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що для віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару до податкового кредиту, в розумінні цього Закону, не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету.
Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
Згідно пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим платниками податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.
Підпункт 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону визначає, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт, послуг чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт, послуг.
Частинами 1, 2, 3 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Акти прийому-передачі виконаних робіт, які зазначені вище, в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами, оскільки мають всі необхідні обов'язкові реквізити. Докази того, що вказані акти виконаних робіт не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні.
Крім того, в наявності у Позивача є дійсні угоди про надання посередницьких послуг, акти, що засвідчують надання послуг, податкові накладні та платіжне доручення № 615 від 20.11.2008 року про проведення оплати послуг ПП "Фішкаріш" на загальну суму 167740 грн. Також в наявності є чинний договір № 01/09-08 купівлі-продажу товарів від 1.09.2008 р., укладений між ПП "Альянс" та ПП "Моноліт", платіжні доручення №466 від 2.09.2008 р. та № 470 від 5.09.2008 р. ПП "Альянс" про перерахування ПП "Моноліт" 170000 грн. попередньої оплати.
Відповідно до п.4 ст.179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Акт перевірки не містить посилань на норми законодавства, яким би суперечили умови Договорів та Додаткових угод, укладених позивачем з ТОВ "ЕТА", ТОВ "Укрінвест-1", ПП "Фішкаріш", ПП "Моноліт", що дає підстави вважати їх укладеними відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В ст.627 ЦК України вказано, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Оскільки на час проведення перевірки і в період судового розгляду справи жодний з договорів (правочинів), зазначених у акті перевірки, не визнаний недійсним, суд вважає вищевказані договори чинними.
Правомірність формування ПП "Альянс" податкового кредиту підтверджується податковими накладними:
-- від ТОВ "ЕРА" - № 7 від 31.01.2008 р. на загальну суму 30000 грн., в т.ч. ПДВ 5000 грн.;
-- від ТОВ "Укрінвест-1" - № 124 від 29.02.2008 р. на загальну суму 15000 грн., в т.ч. ПДВ 2500 грн.; № 135 від 31.03.2008 р. на загальну суму 30000 грн., в т.ч. ПДВ 5000 грн. ;№ 134 від 30.04.2008 р. на загальну суму 12000 грн., в т.ч. ПДВ 2000 грн.;
-- від ПП "Фішкаріш" - № 26/4 від 2.06.2008 р. на загальну суму 21000 грн., в т.ч. ПДВ 3500 грн., № 306/5 від 30.06.2008 р. на загальну суму 39000 грн., в т.ч. ПДВ 6500 грн. ;№ 309/1 від 30.09.2008 р. на загальну суму 28000 грн., в т.ч. ПДВ 4666,67 грн.;
-- від ПП "Моноліт" - № 45 від 30.09.2008 р. на загальну суму 170000 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 28333,33 грн., які були виписані на підставі укладених договорів про надання посередницьких послуг та оформленими у відповідності до вимог пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яким передбачено, що податкова накладна має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер, дату виписування, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, податковий номер платника податку (продавця та покупця), опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг).
Судом встановлено, що ТОВ "ЕТА", ТОВ "Укрінвест-1", ТОВ "Фішкаріш", ПП "Моноліт" на дату складання податкових накладних були зареєстровані в якості суб'єктів підприємницької діяльності, їх державна реєстрація не скасовувалась, підприємства володіли статусом платника податку на додану вартість. Відтак слід вважати, що спірні суми ПДВ віднесені позивачем до податкового кредиту у відповідності з приписами п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" на підставі податкових накладних, яка відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".
Тому, за обставин, коли правомірність віднесення до податкового кредиту підтверджена належно оформленими податковими накладними, порушення позивачем вимог пп.7.2.1, пп.7.2.6 п.7.2., пп.7.4.1, 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість" не вбачається, внаслідок чого податкове повідомлення-рішення № 0004042320/0 від 28.04.2009 р. про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 98435 грн., в тому числі 65623 грн. за основним платежем та 32812 грн. за штрафними/фінансовими/ санкціями суд визнає не чинним і його скасовує.
Керуючись Законом України „Про податок на додану вартість" , ст.ст. 86, 158-162КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004042320/0 від 28.04.2009 року.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набираєзаконної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Є.М. Мацький
Повний текст постанови виготовлено: 18 грудня 2009 р.