Справа № 203/860/18
Провадження № 3/0203/580/2018
іменем України
13.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 59/181, який притягується за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
встановив:
Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 26 лютого 2018 року був складений протокол серія ГП № 166800 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній 20 лютого 2018 року о 03 год. 30 хв. за місцем свого мешкання, що було встановлено під час перевірки співробітником УПП в м. Дніпро.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 20 лютого 2018 року 03 год. 30 хв. спав у себе вдома і не почув коли до нього приходили співробітники поліції. Він пояснював поліцейським, що перебував вдома, проте вони його не слухали та склали протокол.
Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року у справі № 203/1575/17, було задоволено подання начальника Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду, встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено наступні обмеження: де серед іншого було встановлено заборону виходу з будинку (квартири) за обраним місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Посадова особа при складанні згаданого вище протоколу зазначила, що ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого мешкання, в наявному в матеріалах справи рапорті робітника поліції зазначено, що ОСОБА_1 20 лютого 2018 року о 03 годині 30 хвилин не відчинив двері за місцем мешкання.
Разом з тим, жодного доказу, що ОСОБА_1 дійсно був відсутній за місцем мешкання до матеріалів справи надано не було, свідки події, як зазначено у протоколі відсутні, сам ОСОБА_1 свою вину заперечує, встановити факт не перебування ОСОБА_1 лише з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо. Інших доказів з яких можливо б було встановити факт відсутності ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, до матеріалів справи не надано.
При таких обставинах, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не доведений належними доказами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 187, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.В. Єдаменко