іменем України
Справа № 210/2493/18
Провадження № 1-кс/210/907/18
"22" травня 2018 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018040710000845 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
22.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018040710000845 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.05.2018 року до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що невідома особа 10.05.2018 року, знаходячись біля будинку № 26, по вул. Вокзальній, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільним телефоном «TP-Link», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця скоєння злочину зникла, спричинивши останньому майнового збитку, сума якого встановлюється. (ЄО № 9488 від 15.05.2018 року).
За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018040710000845 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив що 10.05.2018 року приблизно о 14.00 годин він зайшов в магазин «Живчик», який розташований по вулиці Вокзальна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого з якими ОСОБА_6 , розпивав спиртні напої, приблизно о 16.00 годин вони разом пішли до магазину де біля магазину ОСОБА_9 таємно викрав у ОСОБА_6 його мобільний телефон марки TP-LINK модель TP702A чорного кольору вартістю 3947 гривень, який він придбав у жовтні 2017 року, даний мобільний телефон був в справному стані на момент крадіжки.
Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженнювиникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018040710000845 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №1201804071000845 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - ОСОБА_10 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017 року).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість мобільного телефону марки TP-LINK модель TP702A, станом на 10.05.2018 року?
Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710000845 від 16.05.2018 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_10 , на адресу: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1