іменем України
Справа № 210/2465/18
Провадження № 1-кс/210/885/18
"22" травня 2018 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12018040710000852 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
В провадження судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12018040710000852 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Металургійного ВП Криворізького ВП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018040710000852 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18.08.2018 року приблизно о 01.40 годин невстановлена особа на ім'я ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе «Теремок», розташованому в парку Б.Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу, під час сварки з одним із відвідувачів кафе - невстановленим чоловіком віком приблизно 40-50 років, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості падіння відвідувача кафе та настання його смерті, хоча міг і повинен був це передбачити, наніс відвідувачеві один удар кулаком правої руки в праву частину голови відвідувача, внаслідок чого відвідувач кафе - невстановлений чоловік віком приблизно 40-50 років не втримався на ногах та впав на кафельну підлогу перед входом у кафе і, вдарившись лівою частиною голови о поверхню підлоги, отримав тілесні ушкодження, характер і тяжкість яких встановлюється, від яких помер. Тим самим, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_6 через необережність вбив відвідувача кафе - невстановленого чоловіка віком приблизно 40-50 років.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 18.05.2018 вона помітила у кафе «Теремок» чоловіка віком 35040 років у стані сильного алкогольного сп'яніння. З вказаним чоловіком неодноразово спілкувалася охорона закладу, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та чоловік на ім'я ОСОБА_9 .
Близько 01.30 - 01.40 год. 18.05.2018 року вона знаходилася на вулиці праворуч від входу в кафе та в цей момент побачила, що з передбанника кафе «Теремок» вискочив п'яний чоловік та впав на лівий бік, вдарившись головою та не рухався. З передбанника вийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Вона підійшла до ОСОБА_12 та спитала про те, що вони наробили, той її відштовхнув, нічого не сказав. Вона викликала швидку, а ОСОБА_10 і ОСОБА_9 швидко поїхали на таксі. По приїзду швидкої було констатовано смерть чоловіка.
Так 18.05.2018 року в результаті виникнення обставин невідкладної необхідності, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 05:00 годин до 06:10 годин, працівниками поліції до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд іншого володіння особи, а саме приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в у якому який відповідно Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_13 (ІНН НОМЕР_1 ). За результатами проведення огляду слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 виявлено та вилучено блок системи відео нагляду з приєднаним до нього блоком живлення, який поміщено до поліетиленового пакету чорного колького, опечатано в присутності понятих та поставлено підписи.
Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: для можливості проведення слідчих дій та пред'явлення речей для впізнання особам у яких такі речі були викрадені, для проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення завданої матеріальної шкоди, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
В даному випадку вилучені, відповідно до протоколу огляду від 18.05.2015 року вприміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в у якому який відповідно Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_13 (ІНН НОМЕР_1 ) блок системи відео нагляду з приєднаним до нього блоком живлення, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами, на яких міститься відеозапис з подіями необережного вбивства відвідувача кафе - невстановленого чоловіка віком приблизно 40-50 років та особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник кафе «Теремок» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту на вказані в клопотанні слідчого грошові кошти та документи є доцільним, оскільки дозволить запобігти його знищенню, пошкодженню, перетворенню, відчуженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12018040710000852 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені, відповідно до протоколу огляду від 18.05.2018 року в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в у якому відповідно Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_13 (ІНН НОМЕР_1 ) блок системи відео нагляду з приєднаним до нього блоком живлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано 23 травня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_1