24.05.2018 м.Дніпро
Справа № 904/451/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 (суддя Ліпинський О.В., повне рішення складено 27.04.2018) у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Сервіс"
до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
про стягнення заборгованості у розмірі 1 110 858,84 грн.,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у даній справі позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Сервіс" основну заборгованість у розмірі 863 644,81 грн., пеню у розмірі 73 317,53 грн., три проценти річних у розмірі 23 375,32 грн., інфляційні втрати у розмірі 79 060,36 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 591,27 грн.; в решті позову відмовлено.
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" у поданій апеляційній скарзі просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.
Відповідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
Згідно з підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, при поданні даної апеляційної скарги підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 23 386,90 грн. (15591,27 х 150%).
Частиною 2 статті 260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання доказів сплати судового збору у розмірі 23 386,90 грн.
При цьому суд звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, -
Залишити апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі №904/451/18 без руху.
Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: В.О.Кузнецов