24.05.2018 м. Дніпро Справа № 912/3723/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колег суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач)
суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.
розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький про повернення судового збору у справі №912/3723/17
за позовом Селянського фермерського господарства "Роксолана", смт. Петрове Кіровоградської області
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,
м. Кропивницький
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Варварівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, с.Варварівка Долинського району Кіровоградської області
2. Долинська районна державна адміністрація, м.Долинська Кіровоградської області
про визнання укладеною додаткової угоди
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2018 у справі №912/3723/17 (суддя Поліщук Г.Б.) позов задоволено частково. Визнано укладеною між відповідачем та позивачем в особі керівника ОСОБА_1, додаткову угоду до договору оренди від 29.11.2007, зареєстрованого у ДП Кіровоградська регіональна філія "Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті по земельних ресурсах", запис у державному реєстрі земель від 30.11.2017, книга №4 за №75, на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 29.11.2007, в редакції позивача з виключенням: із п. 1 запропонованої додаткової угоди слів "з дати підписання", із п.4 запропонованої додаткової угоди слів "… та набирає чинності після державної реєстрації".
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Селянського фермерського господарства "Роксолана" витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
У задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неналежне застосування норм матеріального права, просив рішення суду від 07.02.2018 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2018 у справі №912/3723/17 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: сплати судового збору за подання апеляційної скарги, подачі доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та третім особам у справі листом з описом вкладення та подання мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того, 04.04.2018 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов другий екземпляр апеляційної скарги цього ж скаржника ідентичного змісту з такими самими недоліками.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2018 у справі № 912/3723/17, оскільки скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідач 03.05.2018 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 2400,00 грн, сплаченого згідно із платіжним дорученням № 197 від 01.03.2018.
Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 2400,00 грн, сплачений за платіжним дорученням № 197 від 01.03.2018, підлягає поверненню.
Керуючись статтями 123, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький про повернення судового збору у справі №912/3723/17.
Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області,
м. Кропивницький з державного бюджету судовий збір у сумі 2400, 00 грн (дві тисячі чотириста), сплачений згідно із платіжним дорученням № 197 від 01.03.2018.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя І.М. Подобєд