ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
22 травня 2018 року м. Київ№ 826/12214/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоком-Альфа Інвест"
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приоком-Альфа Інвест" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 07.07.2016 №59/26-57-12-02-30.
Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2016 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначеного до судового розгляду.
Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 10.10.2017 № 5254 справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.
Ухвалою від 19.10.2017 суддею Пащенком К.С. справу за № 826/12214/16 прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2017.
31.10.17 та 21.11.17 представники сторін у судове засідання не з'явились, розгляд справи призначено здійснювати у порядку письмового провадження.
17.11.17 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
12.02.2018 суд ухвалив витребувати від ТОВ «Приоком-альфа Інвест» належним чином засвідчених копій всіх документів, які подавалися товариством до контролюючого органу для повернення суми бюджетного відшкодування, у тому числі декларацію з податку на додану вартість від 21.06.2016 № 9103020531 за травень 2016 року, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Вказані докази мали бути надані позивачем впродовж 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвалою від 28.02.2018 суд встановив необхідність призначення справи до судового розгляду на 09.04.2018.
09.04.2018 представники сторін у судове засідання не з'явились. Витребувані докази позивачем до суду не подавались.
22.05.2018 позивач та його представники у судове засідання повторно не з'явились, хоча були належно повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Позивач докази, витребувані судом ухвалою у справі від 12.02.2018, не надав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, позивач на вимогу суду в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали у справі № 826/12214/16 від 12.02.2018 необхідні докази не подав, не зважаючи на неодноразові судові засідання у справі.
Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи суб'єктний склад осіб, що беруть участь у справі, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що неподання витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду справи, а відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоком-Альфа Інвест» у справі № 826/12214/16 залишити без розгляду.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя К.С. Пащенко