23 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 731/95/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Д'якова В.І.,
за участі секретаря Лазаренко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання заступника начальника управління-начальник відділу державного контролю з нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним по справі за позовом фзичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Заступника начальника управління-начальник відділу державного контролю з нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Заступника начальника управління-начальник відділу державного контролю з нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно - господарських штрафу від 07.02.2018 № 004413, від 13.03.2018 № 004785, № 004786, № 004787, № 004788, № 004784, винесених заступником начальника управління-начальник відділу державного контролю з нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_1
Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22.03.2018 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по справі № 731/95/18, у відповідності до статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Супровідним листом від 10.04.2018 за вих. № 01-39/1346/2018 дану справу направлено за належністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.
17.04.2018 зазначену справу, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано на розгляд судді Д'якову В.І.
Ухвалою судді від 07.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000 на 23 травня 2018 року о 13:30 год.
23.05.2018 відповідачем до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача заступника начальника управління-начальник відділу державного контролю з нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_1 на належного Державну службу України з безпеки на транспорті.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні 23.05.2018 без її участі та зазначила, що не заперечує проти заміни неналежного відповідача на належного.
Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень п. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з п. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача заступника начальника управління-начальник відділу державного контролю з нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_1 на належного Державну службу України з безпеки на транспорті.
Керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання заступника начальника управління-начальник відділу державного контролю з нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним - задовольнити.
Здійснити заміну відповідача - заступника начальника управління-начальник відділу державного контролю з нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_1 на належного Державну службу України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135).
Відкласти судове засідання на 19.06.2018 о 13 год. 30 хв., яке відбудеться під головуванням судді Д'якова В.І. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000.
Направити Державній службі України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) копію адміністративного позову з додатками.
Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження.
Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Д'яков