24 травня 2018 року справа № 823/103/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині встановлення судового контролю в адміністративній справі№823/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 19003, далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача у здійсненні перерахунку та проведенні виплати перерахованої пенсії позивачу пенсії з 01.01.2016;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та провести виплату пенсії позивачу з 01.01.2016.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 вказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
На адресу суду 17.05.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 у позові просив суд винести рішення, яким встановити контроль за виконанням рішення суду у відповідності до вимог ст. 382 КАС України.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.
Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у вказаній адміністративній справі №823/103/18, оскільки судове рішення є обов'язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку та за невиконання рішення суду чинним законодавством України передбачена відповідальність.
Крім того, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення - не є позовною вимогою, оскільки є засобом судового контролю за виконанням судових рішень, а не способом захисту порушеного права, яке може викладатися у вигляді позовних вимогах.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 252, 286, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині встановлення судового контролю в адміністративній справі №823/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.А. Гайдаш