Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
23.05.2018 р. № 820/2778/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бідонька А.В.,
при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Х", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.04.2017 р. №0226/2-1231 про надання інформації Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго X» (код ЄДРПОУ 38000735).
Представником відповідача 02.05.2018 року подано клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, а не у порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача у судове засідання прибув, проти заявленого клопотання заперечував.
Представник відповідача у судове засідання прибув, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позивач оскаржує вимогу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.04.2017 року № 0226/2-1231 про надання інформації Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго X».
Так, Законом України "Про захист економічної конкуренції", який визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин, визначений порядок вирішення спорів за участю органів Антимонопольного комітету України.
Справи зі спорів про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України в силу приписів наведеного Закону підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами ГПК України, за винятком, відповідно до положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання.
Вказана правова позиція висловлена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 27.03.2018 року по справі № 922/2274/17.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Роз'яснити позивачу, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції відповідного господарського суду в порядку господарського судочинства.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" (код ЄДРПОУ 38000735, адреса: 61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 95) з Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030101) сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлений 24 травня 2018 року.
Суддя Бідонько А.В.