24 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/196/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації - ОСОБА_5,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 обласної ради, треті особи: ОСОБА_7 екології та природних ресурсів України, Державне агенство водних ресурсів України, ОСОБА_7 інфраструктури України, Національний природний парк "Нижньосульський", Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів, ОСОБА_4 будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -
19 січня 2018 року позивач ОСОБА_6 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 обласної ради про визнання протиправним та скасування:
- рішення XVI сесії VI скликання ОСОБА_1 обласної ради від 23.05.2013 року "Про затвердження регіональної цільової програми розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення басейну річки Дніпро в Полтавській області на період до 2021 рок" в частині затвердження заходу, передбаченого додатком 3, III.1.1 Регіональної цільової програми розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення басейну річки Дніпро в Полтавській області на період до 2021 року - пункт «Будівництво водо-регулюючої споруди - шлюза-регулятора на р. Сула в районі с. Тарасівка, з виготовленням ПКД»;
- рішення XXVIII сесії VI скликання ОСОБА_1 обласної ради від 14.05.2015 року "Про затвердження Переліку природоохоронних заходів для фінансування за рахунок залишку коштів фонду охорони навколишнього природного середовища Полтавської області в 2015 році" в частині затвердження заходу, передбаченого пунктом 1.17 Додатку до Рішення, а саме: «Про виділення 300,0 тисяч гривень Оржицькій районній державній адміністрації на виготовлення проектно-кошторисної документації по об'єкту «Будівництво водорегулюючої споруди - шлюза-регулятора на р. Сула в районі с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області»;
- рішення XV сесії VII скликання ОСОБА_1 обласної ради від 26.04.2017 року "Про затвердження Переліку природоохоронних заходів для фінансування з фонду охорони навколишнього природного середовища Полтавської області і 2017 році" в частині затвердження заходу, передбаченого пунктом 1.3 Додатку до Рішення, а саме: «Про виділення 1700,0 тисяч гривень Оржицькій районній державній адміністрації на капітальне будівництво об'єкту «Будівництво водо регулюючої споруди - шлюза-регулятора на р. Сула в районі с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області».
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 екології та природних ресурсів України, Державне агенство водних ресурсів України, ОСОБА_7 інфраструктури України, Національний природний парк "Нижньосульський", Оржицьку районну державну адміністрацію Полтавської області. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27 березня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію.
Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів.
Ухвалою суду від 03 травня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.
В ході підготовчого засідання представника позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду колегією суддів з огляду на складність справи та її великий суспільний резонанс.
Представник позивача у підготовчому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти задоволення даного клопотання.
Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання представника позивач виходить з наступного.
Відповідно до ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.
Відповідно до ч.2 ст.33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Категорії складності справ визначені ст. 12 КАС України.
За викладених обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, а також беручи до уваги, що представником позивача не обґрунтовано у чому полягає складність даної справи та доцільності розгляду справи колегіально у складі трьох суддів, суд не вбачає підстав для розгляду даної адміністративної справи №816/196/18 колегією у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 12, 33, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання представника позивача про призначення справи до розгляду колегією суддів відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва