ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
23 травня 2018 року м. Київ№ 826/17201/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
розглянувши в межах підготовчого провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
доМіністерства закордонних справ України
третя особа:Міністр закордонних справ Клімкін Павло Анатолійович
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В листопаді 2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Міністерства закордонних справ України, третя особа: Міністр закордонних справ Клімкін Павло Анатолійович з вимогами:
- визнати бездіяльність Міністерства закордонних справ України, яка полягає у невидачі дипломатичного паспорта громадянину України, Надзвичайному і Повноважному Послу, ОСОБА_1, у встановлений строк, протиправною;
- визнати бездіяльність Міністерства закордонних справ України, яка полягає у невидачі дипломатичного паспорта громадянці України ОСОБА_2, дружині Надзвичайного і Повноважного Посла ОСОБА_1, у встановлений строк, протиправною;
- зобов'язати Міністерство закордонних справ України негайно оформити та видати дипломатичний паспорт громадянину України надзвичайному і Повноважному Послу ОСОБА_1;
- зобов'язати Міністерство закордонних справ України негайно оформити та видати дипломатичний паспорт громадянці України ОСОБА_2, дружині Надзвичайного і Повноважного Посла ОСОБА_1;
- стягнути з Міністерства закордонних справ України солідарно на користь позивачів моральну школу у розмірі 1 грн. 00 коп. (однієї гривні 00 копійок).
Ухвалою від 08.11.2016 відкрито провадження у справі і призначено до розгляду в судовому засіданні.
На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 №7286 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи № 826/17201/16 та вказану справу 19.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.
Ухвалою суду від 04.12.2017 адміністративну справу прийнято до провадження і призначено попереднє засідання.
Разом з тим, 15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.
Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
27.02.2018 через загальний відділ документального обігу до суду надійшло клопотання від представника позивачів (уповноваженого на представництво інтересів Договорами про надання правової допомоги від 02.03.2016 за №№01-03/2016 і 01-03/2015 відповідно) про відмову від позову в частині вимог про зобов'язання Міністерства закордонних справ України вчинити дії щодо негайного оформлення та видачі дипломатичного паспорту громадянину України Надзвичайному і Повноважному Послу ОСОБА_1 та негайного оформлення і видачі дипломатичного паспорту громадянці України ОСОБА_2, дружині Надзвичайного і Повноважного Посла ОСОБА_1. В наведеній частині представник позивачів просить закрити провадження в адміністративній справі. В обґрунтування свого клопотання представник позивачів вказує на те, що допущені МЗС України порушення виправлені відповідачем самостійно, 31.01.2017 оформлено і видано дипломатичні паспорти позивачам, просить також повернути судовий збір.
Представник позивачів у підготовчому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Заслухавши позицію представника позивачів, ознайомившись із викладеними в обґрунтування заявленого клопотання доводами щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою для звернення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до суду із даним позовом слугувала бездіяльність відповідача щодо оформлення і видачі Міністерством закордонних справ України дипломатичних паспортів позивачам.
За твердженням представника позивачів, 31.01.2017 відповідачем оформлені і видані ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дипломатичні паспорти.
Наведені обставини підтверджені представником відповідачів у підготовчому засіданні.
Так, у відповідності до положень, закріплених в пункті 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд звертає увагу на те, що клопотання про закриття провадження у справі, підписано представником позивачів, уповноваженим на вчинення процесуальних дій від імені позивача довіреністю б/н від 27.11.2017.
Надаючи оцінку клопотанню представника позивачів на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.
Щодо клопотання представника позивачів про вирішення питання про судовий збір, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до частини 1 статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/17201/16 відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, а зважаючи на причини, наведені представником позивачів у клопотанні про закриття провадження у справі, сплачений позивачами судовий збір у розмірі 1102,42 грн (по 551,21 грн) відповідно до квитанцій від 29.03.2016 за №0.0.528500715.1 і за №0.0.528500293.1 підлягає стягненню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень, яким виконано вимоги позивача у позасудовому порядку.
Керуючись ст.ст.3, 173, 179-181, 183, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Клопотання представника позивачів задовольнити.
Закрити провадження у справі №826/17201/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України в частині вимог про зобов'язання Міністерства закордонних справ України вчинити дії щодо негайного оформлення та видачі дипломатичного паспорту громадянину України Надзвичайному і Повноважному Послу ОСОБА_1 та негайного оформлення і видачі дипломатичного паспорту громадянці України ОСОБА_2, дружині Надзвичайного і Повноважного Посла ОСОБА_1.
Попередити позивачів, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.
Стягнути на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 понесені ними судові витрати по сплаті судового збору пропорційно на загальну суму 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 42 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Позивач-1 - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 04213, АДРЕСА_1);
Позивач-2 - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса: 02232, АДРЕСА_2);
Відповідач - Міністерство закордонних справ України (код ЄДРПОУ - 00026620, адреса: 01018, м. Київ, вул. Михайлівська, 1).
Суддя: Н.А. Добрівська