справа №813/335/18
про повернення заяви
23 травня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Грень Н.М., перевірив заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення та розстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року у справі №813/335/18,-
встановив:
20.04.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року у справі №813/335/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року заяву про відстрочення виконання рішення залишено без руху та надано термін на усунення недоліків заяви шляхом подання суду документа про сплату судового збору відповідно до пп. 6 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону України "Про судовий збір".
Вказану ухвалу Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області отримало 07 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
18.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить прийняти до розгляду заяву про відстрочення виконання рішення суду. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
При вирішенні клопотання суд керувався наступним.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI із змінами (далі - Закон).
Згідно частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 3 вказаного Закону визначено випадки, у яких судовий збір не справляється. Так, пунктом 3 частини другої статті 4 Закону встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. При цьому дана норма була чинною на момент набрання чинності Законом, і діє станом на даний час.
Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI частину 2 статті 4 викладено в новій редакції, згідно якої підпунктом 6 пункту третього передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З цього приводу слід зазначити наступне.
У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.
Загальні правила нормативно-правового акта, прийнятого пізніше, підлягають переважному застосуванню перед загальними правилами нормативно-правових актів тієї ж та меншої юридичної сили, прийнятих раніше. У такому ж порядку надається перевага спеціальним правовим приписам пізніше прийнятого нормативно-правового акта перед спеціальними правовими приписами раніше прийнятого нормативно-правового акта.
Внесення змін до нормативно-правового акта не перетворює весь такий акт у пізніше прийнятий і такий, положення якого підлягають переважному застосуванню перед раніше прийнятими нормативно-правовими актами такої ж юридичної сили. Перевагу при правозастосуванні перед раніше прийнятими законами мають лише положення нового нормативно-правового акту (положення раніше чинного нормативно-правового акту, до яких внесені зміни, або положення, якими цей акт доповнено новим нормативно-правовим актом).
Отже, враховуючи те, що до Закону України "Про судовий збір" внесено зміни, зокрема встановлено, що за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення сплачується судовий збір та такі підлягають застосуванню на момент подання заяви, заявник не звільнений від сплати судового збору з підстав вказаних у заяві.
Таким чином, зазначене свідчить, що у встановлений судом строк, станом на 23.05.2018 року, недоліки заяви заявником не усунуті.
За приписами частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на те, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 02 травня 2018 року та не усунув недоліки заяви у встановлений судом строк, заяву про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року у справі № 813/335/18 належить повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 7, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд -
постановив:
1. В клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про прийняти до розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року у справі № 813/335/18 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.
Суддя Грень Н.М.