24 травня 2018 року м. Рівне №817/1148/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - адвоката ОСОБА_1 (ордер серії РН-415 №388); представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 10 січня 2018 року); третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 (далі іменується - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56192136 від 17.04.2018.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена відповідачем з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ - ухвала від 30.03.2018, не відповідає вимогам статті 4 цього Закону. Позивач вказує, що у виконавчому документі не зазначено місце проживання чи перебування боржника - ОСОБА_4, натомість, вказана адреса місцезнаходження Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області. На переконання позивача, відповідач був зобов'язаний повернути заявнику виконавчий документ без прийняття до виконання.
Ухвалою суду від 15.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
У судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
До суду також прибув представник відповідача, підтримав правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказує, що оскаржувана постанова винесена у спосіб та в порядок, встановлені законом, а відтак підстави для її скасування відсутні.
До суду також прибув ОСОБА_3, заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових поясненнях третьої особи, та вказав про безпідставність позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 у справі №817/1347/17 накладено на начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 штраф у розмірі 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.; стягнуто з начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 (адреса та код установи: 33013, м. Рівне, вул. Петлюри, 37; код ЄДРПОУ 39768252) на користь ОСОБА_3 (33013 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) штраф у розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. та на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп.; встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №817/1347/17 - протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили (а.с. 7).
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2018, заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі - задоволено; виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого документа, а саме в ухвалі суду від 30.03.2018, виданої Рівненським окружним адміністративним судом, зазначивши у ній дату народження ОСОБА_4 - 17.05.1980, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, замість коду ЄДРПОУ 39768252 (а.с. 10).
Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 розглянуто заяву про примусове виконання ухвали від 30.03.2018 №817/1347/17, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2018 №ВП56192136 (а.с. 14).
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.
За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі іменується - Закон України №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За правилами пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 6 статті 382 КАС України, ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.
Отже, ухвала суду про накладення штрафу, постановлена в порядку статті 382 КАС України, є виконавчим документом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.
В оскаржуваній постанові зазначено: назва документа - ухвала №817/1347/17 виданий 30.03.2018; документ видав - Рівненський окружний адміністративний суд; про - стягнення з Начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 штраф у розмірі 17620,00 грн.; боржник - ОСОБА_4; дата народження - 17.05.1980; адреса - Рівненська обл., м. Рівне, вул. С.Петлюри, 13; РНОКПП - НОМЕР_2; стягувач - ОСОБА_3; адреса - Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гребінки, 5/1; РНОКПП - НОМЕР_1; документ вступив у законну силу - 30.03.2018.
Позивач вказує на те, що виконавчий документ - ухвала про накладення штрафу від 30.03.2018 не відповідає вимогам, встановленим статтею 4 Закону України №1404-VIII, оскільки у такому документі відсутнє зазначення адреси місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) саме ОСОБА_4 як боржника, натомість в ухвалі суду зазначено адресу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.
Також, позивач вказує, що відповідач був зобов'язаний повернути заявнику - ОСОБА_3 виконавчий документ без прийняття до виконання в порядку пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України №1404-VIII, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.
З даного приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що ОСОБА_4 являється керівником суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, яке мало статус відповідача у справі №817/1347/17.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
ОСОБА_4 являється посадовою особою суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, та є відповідальним за виконання судового рішення.
В ухвалі про накладення штрафу від 30.03.2018 зазначено адресу боржника - ОСОБА_4 як посадової особи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, що не являється будь-яким порушенням норм закону.
На переконання суду, зазначення в ухвалі від 30.03.2018 адреси боржника ОСОБА_4 за місцезнаходженням Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області не являється недоліком виконавчого документа.
Ухвала суду про накладення штрафу від 30.03.2018, як виконавчий документ, відповідає вимогам, встановленим частиною 1 статті 4 Закону України №1404-VIII.
Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 26 Закону України №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (у редакції наказу Міністерства
юстиції України 29.09.2016 №2832/5) (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802) (далі іменується - Інструкція).
Пунктом 1 Інструкції встановлено, що ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до пункту 6 Інструкції, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 7 Інструкції встановлено, що постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.
До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.
З аналізу даної норми вбачається, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження повинна містити опис резолютивної частини виконавчого документа, тобто реквізитів виконавчого документа.
Одним із реквізитів виконавчого документа - ухвали суду від 30.03.2018, є зазначення адреси боржника, яка у даному випадку визначена за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, посадовою особою якого є керівник ОСОБА_4.
В ухвалі суду від 30.03.2018 зазначено адресу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - 33013, м. Рівне, вул. Петлюри, 37.
Проте, державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено адресу боржника - Рівненська обл., м. Рівне, вул. С.Петлюри, 13. Тобто, відповідачем у постанові про відкриття виконавчого провадження помилково вказано реквізити виконавчого документа в частині зазначення адреси, відмінні від тих, що вказані в ухвалі суду від 30.03.2018.
Суд зазначає, що ухвала суду від 30.03.2018 містить вірне зазначення адреси Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - 33013, м. Рівне, вул. Петлюри, 37. Натомість, відповідачем у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено: ОСОБА_5, 13.
Представник відповідача вказав, що при оформленні матеріалів виконавчого провадження було допущено технічну помилку у зазначенні номера будинку: вказано №13 замість №37. Проте, в подальшому така помилка виплавлена, що вбачається зі змісту постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 25.04.2018.
З даного приводу суд зазначає, що допущення державним виконавцем технічної помилки у зазначенні номера будинку №13 замість №37, не являється за своєю суттю порушенням та не впливає на порядок виконання виконавчого документа. Така помилка виправлена відповідачем при подальшому оформленні документів в межах виконавчого провадження ВП №56192136.
За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку статті 77 КАС України.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_4 (місце реєстрації: 80613, Львівська область, Бродівський район, село Лешнів; РНОКПП НОМЕР_2) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (місцезнаходження: 33028, місто Рівне, вулиця Замкова, будинок №29; код ЄДРПОУ 34922678) про скасування постанови - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Суддя Недашківська К.М.