10.3.3
24 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/790/18
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Смішливої Т.В.,
при секретарі судового засідання - Шляхтун М.М.,
за участі
позивача - не прибув,
представника відповідача - ОСОБА_1, дов. № 861 від 24.01.2018
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради без розгляду через пропуск строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 звернулась до Лисичанської міської ради зі скаргою на дії посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради щодо відмови в призначені державної соціальної допомоги 25.10.2017, а тому саме з зазначеної дати знала про відмову в призначені їй державної соціальної допомоги, тому пропустила строк звернення до суду.
Позивачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином (арк.спр. 49), на адресу суду повернувся конверт. Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до пункту 13 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 року №250 (з наступними змінами та доповненнями) рішення органу соціального захисту населення про призначення соціальної допомоги чи про відмову в її наданні може бути оскаржено до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.
Згідно частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Як встановлено судом, скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради щодо відмови в призначені державної соціальної допомоги від 25.10.2017 розглянуто відповідачем 08.11.2017 (арк.спр. 9), та оформлено листом № 755 від 08.11.2017.
Суд критично оцінює доводи представника відповідача, що саме в листопаді 2017 ОСОБА_2 отримала лист № 755 від 08.11.2017.
Відповідачем не надано до суду доказів отримання ОСОБА_2 листа № 755 від 08.11.2017.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що лист № 755 від 08.11.2017 направлявся на адресу позивача простою кореспонденцією з огляду на, що не можливо встановити коли саме ОСОБА_2 отримала його.
Рішення суду не може гуртуватись на припущеннях, а отже у суду відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 122, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_3