Справа № 171/152/17
6/171/52/18
"22" травня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.
за участю секретаря - Ровної Н.А.
розглянувши подання державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-
Державний виконавець Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1О звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.
На виконанні Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 54654887, відкрите на підставі виконавчого листа № 171/152/17, виданого 06 червня 2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 16274,09 грн.
Рішення на сьогоднішній день не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що боржник доходів не отримує, на обліку в ПФУ в Апостолівському районі та Державній фіксальній службі України не перебуває, зі слів сусідів перебуває на заробітках в м. Києві, точної адреси не відомо.
Станом на 05 квітня 2018 року заборгованість складає 16274 грн. 09 коп.
Таким чином, державний виконавець просить суд оголосити в розшук ОСОБА_2 та розгляд справи проводити за його відсутністю, на задоволенні подання наполягає.
Державний виконавець Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 438 ЦПК України, передбачено порядок вирішення питання про оголошення розшуку боржника, відповідно до якого розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Статтею 36 вказаного Закону передбачено, що, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Згідно п.3.12. «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.
Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).
Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець.
Виходячи із зазначених норм, суд зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника.
Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.
Тобто, державний виконавець зобов'язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.
Державним виконавцем не з'ясовано та не перевірено відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, перетину боржником державного кордону, перебування останнього в закладах охорони здоров'я, кримінально-виконавчих установах (СІЗО), наявності актового запису про шлюб чи смерть, наявної у власності земельної ділянки, транспортного засобу, що має важливе значення при зверненні до суду з відповідним поданням.
Отже, державним виконавцем не в повному обсязі вчинялися виконавчі дії для ефективного виконання рішення суду.
Суд встановив, що на примусовому виконанні в Апостолівському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист № 171/152/17, виданий 06.06.2017 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вказаний виконавчий лист виданий на підставі рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 р., яке набрало законної сили 22.05.2017 р.
Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 10.10.2017 р. наданої до суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.07.2011 року значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається з матеріалів справи на адресу боржника державним виконавцем були надіслані виклики до відділу ДВС, які повернулися з відміткою, що «адресат за зазначеною адресою не проживає» . Останній конверт був повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання», з датою 20.03.2018 року, при цьому, державним виконавцем належним чином дії, щодо встановлення місця перебування боржника не виконано, акт виходу державного виконавця на останнім місцем проживання боржника було здійснено 01.02.2018 року.
Посилання державного виконавця на те, що під час виходу за зазначеної адресою боржник не мешкає, суд вважає недостатніми для оголошення розшуку боржника. Відсутність будь-кого з мешканців в квартирі на момент виходу, який до того ж було здійснено один раз за весь час, може мати місце з поважних причин.
Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення зареєстрованого та фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об'єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання покладених на нього зобов'язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків. Сама лише констатація факту наявності заборгованості по сплаті боргу не може слугувати достатньою правовою підставою для задоволення подання, оскільки державним виконавцем не вчинено всіх необхідних та можливих дій, спрямованих на виконання вказаного виконавчого провадження.
Зокрема суду на підтвердження того, що місце проживання (перебування чи місце знаходження) боржника невідомо, був наданий акт державного виконавця, який складено 01.02.2018 року.
За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, оскільки матеріали, надані державним виконавцем, не містять достатніх даних про необхідність розшуку боржника, у зв'язку з чим в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання необґрунтоване і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.258,259,260,261,441 ЦПК України, суд,-
У задоволенні подання державного виконавця Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:ОСОБА_4