вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/848/18
за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури, м. Бориспіль, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ,
до відповідачів: 1) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль,
2) товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Логістик», м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Служба автомобільних доріг у Київській області, м. Київ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 2) ОСОБА_2, м. Синельникова Дніпровської області,
3) ОСОБА_3, м. Київ,
4) ОСОБА_4, м. Київ,
5) ОСОБА_5, м. Київ,
про визнання недійсними розпорядження та державного акта, витребування земельної ділянки
Суддя О.В. Конюх
за участю представників:
від прокуратури: Холоденко А.С., посвідчення від 15.04.2016 № 042853;
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: Богомол О.В., довіреність від 19.02.2018;
від третіх осіб: не з'явились;
ухвалою господарського суду Київської області від 02.05.2018 позовну заяву Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Логістик» про визнання недійсними розпорядження та державного акта, витребування земельної ділянки прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/848/18 та призначено підготовче засідання у справі на 22.05.2018. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача Службу автомобільних доріг у Київській області; на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
21.05.2018 до господарського суду від прокуратури надійшли письмові пояснення.
21.05.2018 до господарського суду від відповідача 2 надійшов відзив на позов та заява про застосування строків позовної давності.
В підготовче судове засідання 22.05.2018 з'явилися прокурор та представник відповідача 2. Представник відповідача 1 та треті особи в підготовче судове засідання 22.05.2018 не з'явились.
За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче судове засідання відкласти на 11.06.18 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
2. Повідомити учасників судового процесу про судове засідання.
3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Конюх