ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.05.2018Справа № 910/2649/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Сіті»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна»
Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1. ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
2. ОСОБА_2
про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту
Суддя Сівакова В.В.
Секретар судового засідання Кимлик Ю.В.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2 не з'явився
від третьої особи-1 не з'явився
від третьої особи-2 ОСОБА_3, довіреність № 456 від 27.04.2018
06.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання права власності на майно (транспортні засоби):
1) ЗАЗ SENS, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1299 (см3), реєстраційний номер НОМЕР_2;
2) RAVON R2, кузов № НОМЕР_3, об'єм двигуна 1249 (см3), реєстраційний номер НОМЕР_4;
3) GREAT WALL HAVALH3, кузов № НОМЕР_5, об'єм двигуна 1998 (см3), реєстраційний номер НОМЕР_6;
4) ЗАЗ SENS, кузов № НОМЕР_7, об'єм двигуна 1299 (см3), реєстраційний номер НОМЕР_8;
5) CITROEN C-ELYSEE, кузов № НОМЕР_9, об'єм двигуна 1560 (см3), реєстраційний номер НОМЕР_10;
6) RENAULT LODGY, кузов № НОМЕР_11, об'єм двигуна 1461 (см3), реєстраційний номер НОМЕР_12;
7) LADA LARGUS, кузов № НОМЕР_13, об'єм двигуна 1598 (см3), реєстраційний номер НОМЕР_14;
8) NISSAN JUKE, кузов № НОМЕР_15, об'єм двигуна 1598 (см3), реєстраційний номер НОМЕР_16;
9) LADA 212140, кузов № НОМЕР_17, об'єм двигуна 1690 (см3), реєстраційний номер НОМЕР_18;
10) RAVON R2, кузов № НОМЕР_19, об'єм двигуна 1249 (см3), реєстраційний номер НОМЕР_20;
та зняти арешт із зазначених транспортних засобів.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.06.2017 між сторонами укладено договір купівлі-продажу предмету лізингу та майнових прав (відступлення права вимоги), за умовами якого позивач набуває права власності на транспортні засоби відповідно до додатку № 1 до договору, що є предметом договорів лізингу, укладеними між відповідачем (лізингодавцем) та третіми особами (лізингоодержувачами). Загальна вартість транспортних засобів становить 1.450.000,00 грн. (п. 2.1 договору). Позивач сплатив відповідачу кошти в сумі 1.450.000,00 грн. тим самим виконавши свої зобов'язання за договором. 16.11.2017 сторонами підписано акт приймання-передачі лізингових справ у кількості 10 шт. Позивач звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві із заявою про зняття з обліку та оформлення права власності на спірні транспортні засоби та отримав відмову, оскільки ТОВ «Єврокар Україна» знаходиться в Єдиному реєстрі боржників та на його майно накладено арешт. Дані обставини роблять неможливим реалізацію позивачем свого законного права володіння майном, що спричинило звернення до суду з позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/2649/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.04.2018; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2649/18 від 05.04.2018 відкладено підготовче засідання на 24.04.2018; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2.
19.04.2018 до відділу діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2649/18 від 24.04.2018 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.
В підготовчому засіданні 24.04.2018 у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.04.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у відповідності до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/2649/18 на 30 (тридцять) днів.
В підготовчому засіданні 26.04.2018 у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.05.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2649/18 від 22.05.2018 залучено до участі у справі співвідповідачем Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ.
В підготовчому засіданні 22.05.2018 у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 24.05.2018.
24.05.2018 до відділу діловодства суду представником ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/2649/18.
Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Суд, ознайомившись із заявою представника ОСОБА_2 про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/2649/18, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/2649/18 до вирішення питання про відвід судді Сівакової В.В.
Керуючись ст.ст. 38, 39, 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 910/2649/18 до вирішення питання про відвід судді Сівакової В.В.
2. Заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/2649/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає чинності 24.05.2018 та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя В.В.Сівакова