Провадження № 22-ц/774/3721/18 Справа № 201/10913/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
21 травня 2018 року Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року по цивільній справі за позовов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_5 (третя особа - орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (третя особа - орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_5 (третя особа - орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовлено, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (третя особа - орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення - задоволені.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року залишено без руху, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір та в скарзі зазначені не всі особи, які беруть участь у справі.
Надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, додати копії скарги та доданих до неї у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи. Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.
17 травня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, з якої вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року ним виконанні не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Наведене свідчить, про те, що ОСОБА_3 добросовісно не здійснює свої процесуальні дії, не надав до суду копії скарги та доданих до неї у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року- визнати неподаною та повернути скаржнику.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя: І.Ю. Ткаченко