Справа № 302/989/17
Провадження № 6-а/302/2/18
Категорія
18.05.2018 р. смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі - головуючого судді Кривка В.П.,
з участю: секретар Гажук Н.В.,
без участі заявника, сторін та їх представника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника управління Державної казначейської служби України в ОСОБА_1 районі Закарпатської області про встановлення способу виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.12.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування відмови у призначенні пенсії від 23.05.2017 р. № 70,-
10.05.2018 року представник управління Державної казначейської служби України в ОСОБА_1 районі Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про встановлення способу виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.12.2017 по справі № 302/989/17, а саме: "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ОСОБА_1 об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 673,60 грн. В обгрунтування клопотання заявник зіслався на наступне. При попередньому розгляді документів, поданих на виконання стягувачем по вищевказаній справі, Управління Казначейства дійшло висновку, щодо неможливості виконати рішення суду в частині повернення ОСОБА_2 (позивачу) з державного бюджету судових витрат у виді судового збору в сумі 673,60 грн., з підстав передбачених ст. 7 ч.1 п.8 Бюджетного кодексу України, ч.1 ст. 139 КАС України (в ред. з 15.12.2017 р.) та п.5 Постанови КМУ від 03.08.2011 р. № 845 (із змінами та доповненнями).
Представник заявника ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд справи без її участі, копію рішення прийнятого за результатами розгляду клопотання просить надіслати на адресу управління Державної казначейської служби України в ОСОБА_1 районі.
Представник позивача ОСОБА_4 (стягувач) - ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи належно повідомлений, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаного управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.
Частиною другою ст.378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На піставі ст. 378 ч.2 КАС України суд, розглядає справи без участі сторін (стягувача та боржника) та заявника по справі.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.
На підставі вищевикладеного та п.18.2) розділу сьомого "Перехідні положення" КАС України при розгляді клопотання про встановлення способу виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.12.2017 по справі № 302/989/17 Міжгірський районний суд Закарпатської області керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року як суд першої інстанції адміністративного суду.
Ознайомившись із змістом клопотання представника управління Державної казначейської служби України в ОСОБА_1 районі Закарпатської області та матеріалами справи, постановою суду від 12.12.2017 року, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку, що у задоволенні поданого клопотання про встановлення способу виконання постанови суду слід відмовити з наступних підстав.
Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.12.2017, яка перебуває на виконанні у заявника, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною і скасувано відмову ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, оформлену протоколом комісії № 20 від 23.05.2017 р., в призначенні пенсії на загальних підставах по віку ОСОБА_2. Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету судові витрати в сумі 673,60 грн.. Постанова суду набрала законної сили 20.02.2018 р. на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнює виконання рішення або роблять його неможливим.
Заявник при зверненні з даним клопотанням до суду не вказав жодної обставини, яка ускладнює виконання рішення суду, що набрало законної сили, а тільки зіслався на норми закону: ст. 7 ч.1 п.8 Бюджетного кодексу України, ч.1 ст. 139 КАС України (в ред. з 15.12.2017 р.) та п.5 Постанови КМУ від 03.08.2011 р. № 845 (із змінами та доповненнями), згідно яких при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
В мотивувальній частині постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.12.2017 р. зазначено, що судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору за подання позову в сумі згідно квитанції № 62 від 23.11.2017 р. філії ЗОУ АТ "ОщадБанк" підлягають поверненню позивачу з державного бюджету в установленому порядку, згідно з ст. 94 КАС України (в ред. 2005 р., яка була чинна на час ухвалення рішення). При перегляді постанови суду за апеляційною скаргою відповідача по справі Львівський апеляційний адміністративний суд постанову суду від 12.12.2017 року залишив не зміненою, в тому числі і щодо вирішення питання про судові витрати.
Статтею 94 ч.1 КАС України (в ред.2005 р.) передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
В обґрунтування заяви про встановлення способу або порядку виконання судового рішення відповідач вказує на те, що ГУ МВС України у Львівській області перебуває в процесі припинення.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" п.18 ст. 5 (в ред. станом на 01.01.2017 р.) з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях. Зміни до ЗУ "Про судовий збір" були внесені на підставі Закону від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України". В такій редакції ЗУ "Про судовий збір" діяв до 15.12.2017 року.
Пункт 18 частини першої статті 5 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р. Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до розділу 6 Прикінцевих положень Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України", тобто з 15.12.2017 року.
Відповідно до вищенаведеного до статті 5 Закону України «Про судовий збір» 15.12.2017 року внесено зміни, а саме із переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, виключені: Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.
Статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Заявник - представник управління Державної казначейської служби України в ОСОБА_1 районі Закарпатської області в клопотанні посилається на норму ст. 139 ч.1 КАС України (в ред. з 15.12.2017р.), яка станом на час винесення судом постанови, що є предметом розгляду клопотання (12.12.2017р.) не була чинною та відповідно не підлягала до застосування судом під час розгляду справи по суті.
Отже, з врахуванням вищенаведеного, аналізу норм Закону України "Про судовий збір", Кодексу адміністративного судочинства України в редакції чинній на час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування відмови у призначенні пенсії від 23.05.2017 р. № 70 та прийняття судом постанови по суті позовних вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень був звільнений від сплати судового збору.
За таких підстав суд, не встановив обставин для задоволення клопотання представника управління Державної казначейської служби України в ОСОБА_1 районі Закарпатської області про встановлення способу виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.12.2017.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання представника управління Державної казначейської служби України в ОСОБА_1 районі Закарпатської області про встановлення способу виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.12.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування відмови у призначенні пенсії від 23.05.2017 р. № 70 - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що на виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.12.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування відмови у призначенні пенсії від 23.05.2017 р. № 70, в частині повернення судового збору ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 673,60 грн. (шістсот сімдесят три) грн. 60 коп. з Державного бюджету, слід здійснити повернення судового збору за рахунок спеціального фонду Державного бюджету України, до якого сплачується, зараховується судовий збір, в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі до Львівського апеляційного адміністративного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 21.05.2018 року.
Суддя ОСОБА_6