Справа № 761/16594/18
Провадження № 1-кс/761/11276/2018
07 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінськ, Саратовської області, Російської Федерації, чеченця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 12018100100004974, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -
07.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12018100100004974, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Повноваження прокурора який був присутній в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12018100100004974, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
01 травня 2018 року, слідчим складено та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 обґрунтоване повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, яке повідомлено під відеозапис мамі, яка відмовилася повідомлення про підозру отримувати.
З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , 01 травня 2018 року слідчим відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КПК України до СКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення.
В ході виконання вказаного доручення встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не представилося можливим.
Беручи до уваги те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити не представляється можливим у зв'язку із чим 01 травня 2018 року, винесено постанову про розшук останнього.
Відповідно до наявної інформації 30.04.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав на територію Республіки Азейбарджану з метою уникнення відповідальності.
При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутнього у судовому засіданні прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до долученої до матеріалів клопотання копії листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва від 05.05.2018 року №IP/5243/18/C63/16582/AG4/A1/1, 05.05.2018 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію стосовно року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , синього повідомлення, що свідчить про те, що станом на момент розгляду клопотання ОСОБА_4 , перебуває у міжнародному розшуку та надає суду право розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного і, враховуючи відсутність у розпорядженні слідчого судді та органу досудового розслідування інформації стосовно захисників підозрюваного, без участі захисників.
У судовому засіданні було встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12018100100004974, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
01 травня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
01 травня 2018 року слідчим відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КПК України до СКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 . В ході виконання вказаного доручення встановити місце знаходження підозрюваного не представилося можливим.
01 травня 2018 року, винесено постанову про розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.05.2018 року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, у зв'язку з тим, що 30.04.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав на територію Республіки Азейбарджану, було внесено клопотання про публікацію стосовно останнього синього повідомлення.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею у судовому засіданні доказами, а саме протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2018 року, з інформацією про те, що 30.04.2018 року, близько 17 год. 23 хв. невідома група осіб на перехресті вул. Бесарабська, буд. 2 нанесла потерпілому тілесні ушкодження в ділянку голови та тулуба, проявили неповагу та погрожували словесно, протоколом перегляду відеозапису з камер відео спостереження «Безпечне місто», що за адресою пл. Бесарабська, 2 від 01.05.2018 року, відповідно до якого встановлено, що на вказаному відеозаписі зафіксовано як 30.04.2018 року особи, серед яких був і ОСОБА_4 , вчинили хуліганські дії, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, після чого зникли в невідомому напрямку, протоколом перегляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження БЦ «Арена-Сіті», що за адресою м. Київ, вул.. Бесарабська, 2 від 02.05.2018 року, відповідно до якого встановлено, що на вказаному відеозаписі зафіксовано як 30.04.2018 року потерпілий ОСОБА_6 намагався наздогнати ОСОБА_4 , однак йому активно протидіяла із застосуванням фізичної сили інша особа, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.05.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 вказує на ОСОБА_4 , як на особу, що нанесла йому тілесні ушкодження, протоколом перегляду відеозапису зафіксованого ОСОБА_6 від 01.05.2018 року, на якому зафіксовано зовнішній вигляд ОСОБА_4 .
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи, що за одне з кримінальних правопорушень, вчинення яких йому інкримінується передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, залишивши територію України відразу після вчинення кримінального правопорушення, може надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, враховуючи, обставини вчинення кримінальних правопорушень, та поведінку підозрюваного безпосередньо після його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого пунктом 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,
При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв'язків, відсутність у нього утриманців, його майновий стан та відсутність судимостей.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, те, що підозрюваний хоча і є раніше не судимою особою та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, однак на даний час переховується від органів досудового розслідування та перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою тривалістю 56 (п'ятдесят шість) днів у межах терміну досудового розслідування тобто до 01 липня 2018 року.
Разом з тим, з урахуванням того, що ухвалу про обрання запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 було постановлено без його присутності, оскільки він перебуває у міжнародному розшуку, останній після затримання, однак не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає доставці до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінськ, Саратовської області, Російської Федерації, чеченця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 12018100100004974, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Обрати для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінськ, Саратовської області, Російської Федерації, чеченця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 56 (п'ятдесят шість) днів, тобто до 01 липня 2018 року.
Після затримання підозрюваного, однак не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 07 травня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1