Справа № 761/16096/18
Провадження № 1-кс/761/11002/2018
10 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявникаОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100100001142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
02.05.2018 року ОСОБА_3 , посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявив відвід слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 12018100100001142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Свою заяву ОСОБА_3 мотивувала тим, що слідчий маючи підстави для закриття кримінального провадження, не прийняв відповідного процесуального рішення, а також тим, що останній вчиняє психологічний вплив на нього, що на його думку свідчить про упередженість слідчого ОСОБА_5 , а отже і про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід слідчого та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.
Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважаючи що підстави для цього відсутні. Крім того зазначив, що на даний час ОСОБА_3 має у кримінальному провадженні статус свідка, а отже не може заявляти відвід слідчому.
Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, суд дійшов наступного висновку.
Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ч. 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, визначених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 66 КПК України передбачено право свідка заявляти відвід перекладачу.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100100001142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було допитано у якості свідка і жодного іншого статусу в рамках кримінального провадження він не має.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні № 12018100100001142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, він, відповідно до вимог ст. 66 КПК України наділений процесуальними повноваженнями заявляти відвід виключно перекладачу, а тому вбачається за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 77, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100100001142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 25 хвилин 11 травня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1