Справа № 761/6385/18
Провадження № 1-кс/761/4436/2018
11 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12015040030000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ст. 205 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
22.02.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12015040030000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ст. 205 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд визнати бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшук, проведеного 14.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону біло-сірого кольору марки «MI» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , IMEID НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , а також зобов'язати слідчого повернути вказане майно.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилася, однак надіслала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Старший слідчий з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що скаржником подано до суду клопотання, в якій вона просила залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12015040030000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ст. 205 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1