Провадження № 3/760/3783/17
Справа №760/10215/18
04 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участю представників Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., Грабчака П.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення відправника міжнародного поштового відправлення №CP022185195UA гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 483 МК України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про порушення митних правил відносно відправника міжнародного поштового відправлення №CP022185195UA гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Відповідно до протоколу №0143/10000/18 про порушення митних правил від 21.03.2018 року, вбачається, що 06.12.2017 року в зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС на території ДОПП ПАТ «Укрпошта», (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення №CP022185195UA, яке пересилалося з України (ОСОБА_4, АДРЕСА_1) до Перу (ОСОБА_5, АДРЕСА_3, виявлено:
1) світильник СМ-1БМ - 10 шт.;
2) электромеханізми ЭПВ-50БТ серія 2 №248214026, №248214015;
3) заслонки регулюючі 1919Т №0464185, №0463984;
4) компресор АК-50Т1 серія 3 №КТ173110, №КТ173115;
5) джерела випромінювання (світла): КНИБ.676769.001 - 1шт., КНИБ.676769.003 - 2 шт., КНИБ.676769.007-01 - 4 шт.
У митній поштовій декларації форми CN 23 в графі «детальний опис вкладення» товар зазначено як «Boots termo», що в перекладі на українську мову означає: «термо взуття».
Відповідно до висновку від 06.12.2017 року № 18 експертизи товару у галузі державного експортного контролю директора ТОВ «Авіатехсервіс» вказане майно за №№1,2,3,5 є товаром військового призначення, яке допущено для цивільного використання.
Вказане авіаційне майно за №4 є товаром військового призначення, згідно постанови КМУ від 20 листопада 2003р. №1807 (із змінами у редакції постанови КМУ від 09.08.2017р. №596) «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», пункт ML10: «Літальні апарати», «аеростатичні повітряні судна», «безпілотні літальні апарати» (БПЛА), авіаційні двигуни та обладнання для «літальних апаратів», «супутнє обладнання» та «компоненти», як наведено нижче, спеціально призначені або модифіковані для військового використання.
Міжнародні передачі цих товарів, згідно пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003р. №1807 (із змінами у редакції ПКМУ від 09.08.2017р. №596) «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності, які в встановленому порядку отримали відповідні повноваження («повноваження на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення»). А саме за наявності у них відповідного дозволу Держекспортконтролю. Не отримання цих дозвільних документів є порушенням законодавства у галузі державного експортного контролю.
Пономерна документація (етикетки, паспорта 2016-2017 років) на вироби (товар) позицій 2-5 не відповідає дійсності (не є аутентичною), тому що виробником виробів є підприємства РФ, які при оформлені використовують засоби голографічного захисту та спеціальні методи печаті. Тобто документація є підробленою.
Також, у своїх поясненнях ОСОБА_4 визнав факт відправлення ним зазначених вище деталей в МПВ №CP022185195UA до Перу.
Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.
Отже, незаявлені за встановленою формою товари є такими, що відправлені з порушенням митних правил.
Громадянин ОСОБА_4 у митній декларації форми «СN 23» не заявив за встановленою формою зазначені вище товари та не надав дозвільні документи, тобто відправив їх у посилці з порушенням митних правил.
При перевірці в ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що гр. ОСОБА_4 до відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України не притягувався.
Таким чином Київською міською митницею ДФС зроблено висновок про те, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення №CP022185195UA гр. ОСОБА_4, наявні ознаки порушення митних правил передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом, поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: Київська обл., Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: Київська обл., Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4. та пояснила, що ОСОБА_4, ні 06.12.2017 р., ні в будь-яку іншу дату не був у приміщенні «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2 та не відправляв жодних посилок з товаром по території України чи за кордон. Також він не доручав особам відправляти будь-який товар від його імені, нікому не давав свого паспорту для відправки товару, який зазначений у протоколі про порушення митних правил. Більше того, він особисто не підписував жодних документів у відповідному приміщенні «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, ні 06.12.2017 р., ні в будь-яку іншу дату щодо відправки товару військового призначення, який допущено для цивільного використання та товар військового призначення.
Представник вважає, що хтось неправомірно використав його анкетні дані з метою відправлення через відповідне відділення «Укрпошта» чужого товару та здійснив підпис від імені ОСОБА_4 у супровідних документах, які він не заповнював та із змістом яких не ознайомлений.
Також доповнила, що ОСОБА_4 особисто надавав пояснення працівникам СБУ іншого змісту ніж ті, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, однак підписуючи протокол не читав його змісту. Більше того, підпис постановлений на першій сторінці. Пояснення від 06.12.2017 р. зі слів ОСОБА_4 виконаний не ним, а невідомою особою.
Окрім пояснень від 06.12.2017 р. ОСОБА_4 викликався працівниками СБУ також в кінці лютого 2018 р., де він у присутності адвоката надавав пояснення про дійсні обставини справи, однак таких пояснень не приєднано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
У зв'язку з вище викладеним, з метою захисту порушених прав ОСОБА_4 звернувся до Солом'янського ГУНП в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. По даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100090004556 та розпочато кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З метою отримання відомостей, які можуть бути використані як докази у справі про адміністративне правопорушення виникла необхідність у проведенні експертного дослідження ряду документів.
Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Статтями 251, 273 КУпАП передбачено, що експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.
Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.
Частиною 1 статті 516 МК України, також встановлено, що визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт признається органом (посадовою особою), в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення в разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, в тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.
За таких обставин з метою всебічного та повного розгляду справи, реалізації права громадян на доступ до справедливого правосуддя, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4.
Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з адміністративного правопорушення, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.
При цьому, суд акцентує увагу експертів на необхідності врахування положень ст. 467 МК України при проведенні експертизи (адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, ст. ст. 515, 516 МК України, суд -
Клопотання особи, яка притягується до адміністратвної відповідальності ОСОБА_4 та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Призначити у справі про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4.
На вирішення експертизи поставити питання:
Ким, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) чи іншою особою заповнено митну декларацію №CP 022185195 UA?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи 20 днів з моменту отримання матеріалів даної справи та постанови суду.
В розпорядження експертів направити справу №760/10215/18 (провадження №3/760/3783/18) про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.
Зобов'язати Київську міську митницю ДФС України надати оригінал митної декларації №CP 022185195 UA експерту експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.
Витрати, пов'язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Кушнір