23.05.2018 Справа № 756/4648/18
Унікальний № 756/4648/18
Справа № 3/756/2744/18
23 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП
Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 107146 від 31.03.2018 р., складеного інспектором ПП 2р. 4б. 1п. ІПП у м. Києві ДПП Богданов Максим Г. (як вказав сам інспектор), ОСОБА_1 31.03.2018 р. о 17 год. 34 хв. м. Київ перехрестя вул. Автозаводська з вул. Луговою, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.
Три авто отримали механ. пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б); 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання з'явився і ОСОБА_1, і водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3
При цьому ОСОБА_1 заслухавши вищевказаний протокол вказав, що працівником поліції не вказано його повна адреса, його місце роботи та сама фабула суперечить схемі ДТП. Водій ОСОБА_4, також вказав, що протокол оформлено із помилками щодо місяця ДТП.
У відповідності до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
У відповідності до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Суд вважає, що допущені працівником УПП в м. Києві ДПП Богдановим Максимом Г., який не зміг повністю написати свої дані, порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо суті адміністративного правопорушення, позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, оскільки без належних даних щодо чіткого місця ДТП, механізму руху транспортних засобів перед зіткненням, суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість доводів ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушення п. п. 2.3 б; 10.1 ПДР України, так і про наявність в його діях порушення вказаних пунктів Правил.
У відповідності до положень п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практикою тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП для належного оформлення органу, який його склав - УПП в м. Києві ДПП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ст. 124, ст. 245,255-256 КУпАП,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.А. Васалатій