ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5406/18
провадження № 1-кс/753/1555/18
"06" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні з розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, поданої захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , захисник заявив відвід прокурору ОСОБА_4 .
Захисник послався на те, що прокурором вчиняються дії, які викликають сумніви у його об'єктивності і неупередженості, що виразилось у ненаданні матеріалів досудового розслідування слідчому судді під час розгляду аналогічної скарги, подачі апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, а також у безпідставному утриманні майна підозрюваного при відсутності ухвали слідчого судді про його арешт.
Заслухавши захисника та прокурора, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачаю з огляду на таке.
Статтею 77 КПК України встановлений перелік обставин, існування яких є підставою для відводу прокурора та слідчого від виконання процесуальних функцій у відповідній справі, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник, представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проте заслуговуючих на увагу обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_4 , захисник не навів і доказів на підтвердження їх існування не надав.
Оскільки захисник представляє сторону захисту, а прокурор - сторону обвинувачення, є цілком очевидним, що ці особи мають різні цілі і завдання, а відтак незгода захисника з діями прокурора сама по собі не може бути підставою для його відводу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: