Справа № 570/3141/17
Номер провадження 2/570/265/2018
"23" травня 2018 р.
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Гнатущенко Ю.В.
при секретарі: Іллюк С.Р.
з участю позивача ОСОБА_1,
з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача Державного агенства лісових ресурсів України - ОСОБА_4,
представника третьої особи Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства - адвоката ОСОБА_5,
представника співвідповідача ДП "Клеванське лісове господарство" - адвоката ОСОБА_6,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, третя особа ОСОБА_7 обласне управління лісового та мисливського господарства, співвідповідача ДП "Клеванське лісове господарство" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку, -
У підготовчому судовому засіданні представник співвідповідача ДП "Клеванське лісове господарство" ОСОБА_6 підтримав заяву від 23.05.2018 року про поновлення процесуального строку, а саме строку на подання зустрічного позову про визнання недійсним контракту, укладеного 30.10.2014 року між ОСОБА_1 та Державним агентством лісових ресурсів України. Вказує, що ДП "Клеванське лісове господарство" було позбавлене можливості вчасно подати зустрічний позов з підстав змін, що відбулися у цивільному процесуальному законодавстві з набранням чинності новим ЦПК України. В матеріалах справи відсутні матеріали перевірки ДП "Клеванське лісове господарство" та додатки до контракту, не вирішено питання участі у розгляді справи всіх зацікавлених осіб.
Крім того, одночасно представник співвідповідача ДП "Клеванське лісове господарство" ОСОБА_6 не підтримав та просить не розглядати заяву, подану до суду про витребування доказів від 05.04.2018 року, а саме витребувати від Державного агенства лісових ресурсів України матеріали перевірки ДП "Клеванське лісове господарство" щодо дотримання чинного законодавства з питань заготівлі, обліку, переміщення, реалізації деревини і виробів з неї та окремих питань фінансово-господарської діяльності, за результатами якої було складено акт від 24.06.2017 року та пояснення ОСОБА_1 з приводу виявлених порушень, оскільки в суді представник відповідача ДАЛР України пояснив, що вказані матеріали безперешкодно будуть надані до суду.
Позивач та його представники заперечили проти задоволення вказаного клопотання, оскільки відсутні поважні причини для поновлення процесуального строку.
Представник відповідача Державного агенства лісових ресурсів України ОСОБА_4 відніс вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Представник третьої особи Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства - адвокат ОСОБА_5 наполягає на задоволенні вказаного клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 22.03.2018 року ДП "Клеванське лісове господарство" було залучено в якості співвідповідача до участі у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, яку отримав в судовому засіданні 22.03.2018 року.
У вказаній ухвалі суду від 22.03.2018 року визначено відповідачу ДП "Клеванське лісове господарство" п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснено його право, передбачене ч.1 ст.193 ЦПК України на пред'явлення зустрічного позову. Згідно матеріалів справи, відповідач отримав вказану ухвалу суду 22.03.2018 року. 05.04.2018 року через канцелярію суду від нього надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Отже, строк подачі зустрічного позову сплив із закінченням строку для подачі відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частина друга вказаної статті передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Заява відповідача про поновлення строку для подачі зустрічного позову подана після закінчення процесуального строку, встановленого судом у відповідності до вимог процесуального законодавства. Поважність пропуску відповідачем процесуального строку, на думку суду, не обґрунтовано, оскільки у визначений судом процесуальний строк - 15 днів, останнім подано відзив на позовну заяву, що вказує на обізнаність його, як учасника справи, зі своїми процесуальними правами та обов'язками; судом в свою чергу було вжито належних заходів для повідомлення та роз'яснення відповідачу порядок здійснення цих прав та обов'язків.
Відповідно до п.4, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
22.03.2018 року представник ДП "Клеванське лісове господарство", від якого надійшла заява про поновлення процесуального строку - ОСОБА_6, був присутнім та брав участь у судовому засіданні.
Виходячи з п.4, 5,6,10 ч.3 ст. 2 ЦПК України, враховуючи наведене, суд вважає, що у представника співвідповідача ДП "Клеванське лісове господарство" не було жодних перешкод для подачі зустрічного позову у встановлений строк.
Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.
У п.15.10 ч.1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) ЦПК України зазначається, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Крім того, пунктом 15.12) вказаних положень передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Керуючись ст.ст.127, 178, 193, 194, 260, 353, Розділ ХІІІ ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви представника співвідповідача ДП "Клеванське лісове господарство", адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку для подання зустрічного позову - відмовити.
Зустрічну позовну заяву представника співвідповідача ДП "Клеванське лісове господарство", адвоката ОСОБА_6 від 18.04.2018 року - повернути заявнику.
Копія зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський районний суд Рівненської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Гнатущенко Ю.В.