Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/289/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
17 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючої - судді Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.
за участю секретаря Кравчук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу окремого провадження № 278/289/18 за матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Житомирська обласна психіатрична лікарня № 1 Житомирської обласної ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 7 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Грубіяна Є. О.,-
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що її рідна сестра ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2016 року було змінено примусові заходи медичного характеру, застосовані постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2010 року у вигляду госпіталізації до лікарні психіатричного профілю із суворим наглядом. У зв'язку із тим, що її сестра не усвідомлює значення своїх дій та не здатна керувати ними, виникла необхідність встановлення опіки над нею.
Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2018 року заявуТкачук К.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 7 березня 2018 року заяву визнано неподаною та повернуто заявниці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зокрема, зазначає, що ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2018 року про залишення заяви без руху була надіслана їй 13 лютого 2018 року та 22 лютого 2018 року вона подала нову заяву з виправленими недоліками. Посилаючись на ч. 2 ст. 299 ЦПК України, вказує, що звільнена від сплати судових витрат за подання заяви про визнання особи недієздатною.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявниці, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, зокрема, через неподання заявницею доказів щодо перебування ОСОБА_2 у психіатричному закладі, який знаходиться на території Житомирського району Житомирської області, та відсутність клопотання заявниці про встановлення опіки і призначення опікуна.
Втім судом не враховано, що подання доказів можливе і на наступних стадіях цивільного процесу після відкриття провадження у справі, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Тобто, суд не позбавлений можливості самостійно витребувати докази на наступних стадіях судового процесу.
Крім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо необхідності сплати ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
У зв'язку із викладеним, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 268,367,368,374,379, 381-384 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 7 березня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 22 травня 2018 року.
Головуюча Судді