Справа № 686/2122/18
14 травня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерплих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/576/18) за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.06.2011 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 1020 грн.;
- 07.12.2012 року Хмельницьким міскрайонним судом за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК україни до 200 годин громадських робіт;
- 18.06.2013 року апеляційним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців 15 днів позбавлення волі;
- 08.04.2015 року Луцьким міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Звільнений 18.10.2016 року постановою Ровенського районного суду Ровенської області від 10.10.2016 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 10 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
12.12.2017 близько 06:00 години, ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно підійшов до кіоску № 55, що розміщений на ринку «Сумс» за адресою м. Хмельницький вул. Геологів 7, де побачив поряд із вказаним кіоском металеву тачку, на якій були розміщені дев'ять рулонів з тканинами тюлі, марки «Finalder».Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення вищевказаного кіоску, переконавшись, що потерпіла ОСОБА_4 відійшла від кіоску та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно викрав залізну тачку, на якій було розміщено вищевказані дев'ять рулонів тканин тюлі марки «Finalder» довжиною: перший рулон - 35.5 м., другий рулон - 28 м.,третій рулон - 30м., четвертий рулон - 19,20 м., п'ятий рулон - 40 м., шостий рулон - 39 м., сьомий рулон - 27,5 м., восьмий рулон - 45 м., дев'ятий рулон - 34 м., а загальною довжиною 298,20 м., усі дев'ять рулонів, вартістю 91 грн. за 1 м. тканини тюлі, а загалом 26 569,36 гривень.
Після чого дані речі разом з тачкою ОСОБА_8 помістив в автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці для автомобілів «Крани 2», що розміщена на ринку «Сумс» за адресою м. Хмельницький вул. Геологів 7.
Вказаними умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 26 569,36 гривень.
Окрім цього, 12.12.2017 близько 06:30 години, ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, підійшов до кіоску №50, що розміщений на ринку «Бартер сервіс» за адресою м. Хмельницький, вул. Геологів, 7, де побачив поряд із вказаним кіоском стіл під яким знаходився поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходилися чоловічі шапки марки «West», в'язка голуба - 148 шт., чоловічі шапки марки «West» із полоскою - 48 шт., чоловічі шапки марки «West» із резинкою - 48 шт. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення вище вказаного кіоску, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_6 не спостерігає за поліетиленовим мішком білого кольору із шапками та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно викрав поліетиленовий мішок білого кольору у якому знаходилися: чоловічі шапки марки «West», в'язка голуба - 148 шт., вартість за 1 шт. - 73,27 грн., загальною вартістю - 10 843, 96 грн., чоловічі шапки марки «West» із полоскою - 48 шт., вартістю за 1 шт. - 73,27 грн., загальною вартістю - 3516,96 грн., чоловічі шапки марки «West» із резинкою - 48 шт., вартістю за 1 шт. - 73,27 грн., загальною вартістю - 3516,96 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 та які ОСОБА_8 помістив собі на залізну тачку. Після чого дані речі ОСОБА_8 помістив в автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці автомобілів «Крани 2», що розміщена на ринку «Сумс» за адресою м. Хмельницький вул. Геологів 7.
Вказаними умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 17 877,88 гривень.
Окрім цього, 12.12.2017 близько 07:15 години, ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної наживи, повторно, підійшов до кіоску АДРЕСА_2 , що розміщений на ринку «Дарсон» за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 6, де побачив поряд із вказаним кіоском поліетиленовий пакет жовтого кольору із надписом «BarliKidg», чорного кольору, в якому знаходилися дитячі речі, а саме: кофта коричневого кольору марки «GOLF ORME» - 3 шт., дитяча кофта синього кольору марки «Totti»- 3 шт., кофта сірого кольору марки «Х-show» - 4 шт., кофта в різно - кольорову полоску марки «Мesra»- 4 шт., кофта синього кольору марки «Рeti-baby» - 3 шт., кофта білого кольору марки «Без марки»- 5 шт., кофта коричневого кольору марки «Оnon» - 3 шт., кофта коричневого кольору марки «Тotti» - 1 шт., кофта білого кольору марки «Lukoza» - 3 шт., кофта червоного кольору з беретом марки «Kilincoglu» - 2 шт., плаття синього кольору марки «Hazal» - 2 шт., кофта рожевого кольору з візерунком собачки марки «Atabay» - 3 шт., кофта сірого кольору в коричневу точку марки «Вukur» - 3 шт., кофта синього кольору марки «Мiniko» - 3 шт. ,кофта сірого кольору марки «Мiniko» - 4 шт., кофта червоного кольору марки «Atabay» - 4шт., кофта жовтого кольору марки «Вeybi badi»- 5 шт., джинсове плаття синього кольору марки «Sago» - 3 шт., кофта червоного кольору марки «Еnzella» - 2 шт., кофта чорного кольору марки «Qzka» - 3 шт., кофта білого кольору з коричневими полосками марки «Sinsan» - 3 шт., кофтa червоного кольору марки «Lila» - 3 шт., кофта сірого кольору марки «Panda» - 3 шт., кофта сірого кольору марки «Varior»- 3 шт., кофта рожевого кольору з візерунком зонта марки «Мastika» - 2 шт., кофта білого кольору марки «Рolensa» - 3 шт., кофта червоного кольору марки «Atabay» - 4 шт., кофта сірого кольору марки «Без марки » - 5 шт., кофта сірого кольору в полоску марки «Х-show»- 4 шт., кофта білого кольору марки «Мosika» - 3 шт. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення вище вказаного кіоску, переконавшись, що потерпіла ОСОБА_7 не спостерігала за пакетом з речами та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно викрав поліетиленовий пакет жовтого кольору з речами із надписом «BarliKidg» чорного кольору, у якому знаходилися дитячі речі, а саме: кофта коричневого кольору марки «GOLF ORME» - 3 шт.,вартістю за 1 шт. - 185 грн., загальною вартістю - 555 грн., дитяча кофта синього кольору марки «Totti»- 3 шт.,вартістю за 1 шт. - 105 грн., загальною вартістю - 315 грн., кофта сірого кольору марки «Х-show» - 4 шт., вартістю за 1 шт. - 195 грн., загальною вартістю - 780 грн., кофта в різно - кольорову полоску марки «Мesra»- 4 шт., вартістю за 1 шт. - 165 грн., загальною вартістю - 660 грн., кофта синього кольору марки «Рeti-baby» - 3 шт., вартістю за 1 шт. - 175 грн., загальною вартістю - 525 грн., кофта білого кольору марки «Без марки» - 5 шт., вартістю за 1 шт. - 195 грн., загальною вартістю - 975 грн., кофта коричневого кольору марки «Оnon» - 3 шт., вартістю за 1 шт. -195 грн., загальною вартістю - 585 грн., кофта коричневого кольору марки «Тotti» - 1 шт., вартістю за 1 шт. - 105 грн., загальною вартістю - 105 грн., кофта білого кольору марки «Lukoza» - 3 шт., вартістю за 1 шт. -195 грн., загальною вартістю - 585 грн., кофта червоного кольору з беретом марки «Kilincoglu» - 2 шт., вартістю за 1 шт. -195 грн., загальною вартістю - 390 грн., плаття синього кольору марки «Hazal» - 2 шт., вартістю за 1 шт. -175 грн., загальною вартістю - 350 грн., кофта рожевого кольору з візерунком собачки марки «Atabay» - 3 шт., вартістю за 1 шт. - 195 грн., загальною вартістю - 585 грн., кофта сірого кольору в коричневу точку марки «Вukur» - 3 шт., вартістю за 1 шт. -175 грн., загальною вартістю - 525 грн., кофта синього кольору марки «Мiniko» - 3 шт., вартістю за один - 175 грн., загальною вартістю -525 грн., кофта сірого кольору марки «Мiniko» - 4 шт., вартістю 1 шт. -195 грн., загальною вартістю - 780 грн., кофта червоного кольору марки «Atabay» - 4шт., вартістю 1 шт. -195 грн., загальною вартістю - 780 грн., кофта жовтого кольору марки «Вeybi badi»- 5 шт., вартістю за 1 шт. -175 грн., загальною вартістю -875 грн., джинсове плаття синього кольору марки «Sago» - 3 шт., вартістю 1 шт. -165 грн., загальною вартістю - 495 грн., кофта червоного кольору марки «Еnzella» - 2 шт., вартістю за 2 шт. -175 грн., загальною вартістю - 350 грн.,кофта чорного кольору марки «Qzka» - 3 шт., вартістю за 1 шт. - 175 грн., загальною вартістю - 525 грн., кофта білого кольору з коричневими полосками марки «Sinsan» - 3 шт., вартістю за 1 шт. -185 грн., загальною вартістю -555 грн., кофтa червоного кольору марки «Lila» - 3 шт., вартістю за 1 шт. -195 грн., загальною вартістю -585 грн., кофта сірого кольору марки «Panda» - 3 шт., вартістю за 1 шт. - 195 грн., загальною вартістю -585 грн., кофта сірого кольору марки «Varior»- 3 шт., вартістю за 1 шт. - 195 грн., загальною вартістю - 585 грн., кофта рожевого кольору з візерунком зонта марки «Мastika» - 2 шт., вартістю за 1 шт. - 195 грн., загальною вартістю -390 грн., кофта білого кольору марки «Рolensa» - 3 шт., вартістю за 1 шт. -195 грн., загальною вартістю -585 грн., кофта червоного кольору марки «Atabay» - 4 шт., вартістю за 1 шт. - 185 грн., загальною вартістю -740 грн., кофта сірого кольору марки «Без марки » - 5 шт., вартістю за 1 шт. -175 грн., загальною вартістю -875 грн., кофта сірого кольору в полоску марки «Х-show»- 4 шт., вартістю за 1 шт. -175 грн., загальною вартістю -700 грн., кофта білого кольору марки «Мosika» - 3 шт., вартістю за - 1 шт. - 195 грн., загальною вартістю -585 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 . Після чого дані речі ОСОБА_8 помістив в автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на паркові автомобілів «Крани 2», що розміщена на ринку «Сумс» за адресою м. Хмельницький вул. Геологів 7.
Вказаними умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 17 420 гривень.
Окрім цього, 12.12.2017 близько 07:45 години, ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, підійшов до кіоску №10, що розміщений на ринку «Імпульссвіт» за адресою м. Хмельницький, вул.Геологів, 7, де побачив поряд із вказаним кіоском картонні коробки в яких знаходилися жіночі черевики марки «Кредо Україна», чорно-сірого кольору - 5 пар, дитячі черевики марки «Timberland», чорного кольору - 5 пар, чоловічі черевики марки «Armando-Shoes», чорного кольору - 4 пари, дитячі черевики марки «LaVnEs», чорного кольору - 4 пари, жіночі черевики марки «WinterShues», синьо-білого кольору - 4 пари. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення вище вказаного кіоску, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_5 не спостерігає за картонними коробками із взуттям та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно викрав картоні коробки із взуттям, а саме: картонні коробки в яких знаходилися жіночі черевики марки «Кредо Україна», чорно-сірого кольору - 5 пар, вартістю за 1 пару - 250 грн., загальною вартістю - 1250 грн., дитячі черевики марки «Timberland», чорного кольору - 5 пар, вартістю за 1 пару - 580 грн., загальною вартістю - 2900 грн., чоловічі черевики марки «Armando-Shoes», чорного кольору - 4 пари, вартістю за 1 пару - 680 грн., загальною вартістю - 2720 грн., дитячі черевики марки «LaVnEs», чорного кольору - 4 пари, вартістю за 1 пару - 580 грн., загальною вартістю - 2320 грн., жіночі черевики марки «WinterShues», синьо-білого кольору - 4 пари, вартістю за 1 пару - 300 грн., загальною вартістю - 1200 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 та які помістив собі на залізну тачку. Після чого дані речі ОСОБА_8 помістив в автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці автомобілів «Крани 2», що розміщена на ринку «Сумс» за адресою м. Хмельницький вул. Геологів, 7.
Вказаними умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 10 790 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за вищевказаних обставин та час викрав належне потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 майно, яке помістив в автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці автомобілів «Крани 2», що розміщена на ринку «Сумс» за адресою м. Хмельницький вул. Геологів 7. Вартість викраденого не оспорює, розкаюється у вчиненому.
Окрім показань обвинуваченого, його вина доводиться наступними доказами зібраними по справі.
Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили обставини викладені у обвинувальному акті та яке саме майно у них було викрадено. Претензій до обвинуваченого не мають так як шкода їм відшкодована.
Винність ОСОБА_8 у вчиненні крадіжок підтверджується також: даними протоколів прийняття заяв потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинні кримінальні правопорушення, в яких вони повідомили про крадіжки належного їм майна; даними протоколів огляду місця події з ілюстративними таблицями від 12.12.2017 року, де зафіксовано, звідки викрадалось майно обвинуваченим, що повністю узгоджується з показаннями обвинуваченого та потерпілих стосовно місць скоєння злочинів; даними протоколу огляду диску з ілюстративними таблицями від 12.12.2017 року, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_8 таємного викрадення особистого майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколами огляду предметів від 13.12.2017 року виявлених в ході огляду місця події на автомобільній стоянці ринку «Сумс» «Крани 2», що по вул. Геологів, 7 у м. Хмельницькому із автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT 35» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та постановою про визнання їх речовими доказами від 14.12.2017 року; даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 12.12.2017 року, де потерпіла ОСОБА_4 впізнає особу під № 2 - ОСОБА_8 за рисами обличчя, статурою тіла, волоссям, як таку що перебувала біля її кіоску № 55 на ринку «Сумс», де було викрадено її майно; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2017 року, а саме транспортного засобу «Volkswagen LT35» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_10 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen LT35», ключа запалювання та ключа від дверей даного транспортного засобу та постановою про визнання їх речовими доказами від 29.12.2017 року; даними висновку товарознавчої експертизи щодо вартості викрадених речей, станом на 12.12.2017 року, яка ніким із учасників судового розгляду не оспорюється; даними протоколів проведення слідчих експериментів від 19.12.2017 року та 26.12.2017 року з фототаблицями та відеозаписами за участю підозрюваного ОСОБА_8 , в присутності понятих, згідно якого останній детально показує звідки та при яких обставинах він викрадав належні потепілим речі та куди він їх заніс.
Таким чином, оцінюючи вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обираючи покарання ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, маючи судимість не знятою та не погашеною у встановлені законом строки на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, проте перебуває на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом : «психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», офіційно не працює та за місцем проживання характеризується негативно.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 7 від 10.01.2018 року ОСОБА_8 будь-яким душевним захворюванням у теперішній час не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, а тому може та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Отже, на підставі висновку даної експертизи, а також у сукупності зі всіма дослідженими судом доказами, суд визнає обвинуваченого осудним.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння встановленню істини по справі, що передбачено ст. 66 КК України.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецедив злочинів.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_8 до покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, враховуючи досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , а також позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 12 грудня 2017 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 слід залишити попередній - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 12 грудня 2017 року.
Арешт, накладений: ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2017 року на тимчасово вилучені 12.12.2017 року два ключі та мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 ; а також ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.12.2017 року на транспортний засіб «Volkswagen LT35» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключ запалювання та ключ від дверей даного транспортного засобу, які належать ОСОБА_11 , - скасувати.
Речові докази по справі:
-два ключі та мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , вилучені під час обшуку 12.12.2017 року, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_8 ;
-автомобіль «Volkswagen LT35» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчик, що по вул. Ганжі, 2, с. Лісові Гринівці Хмельницького району; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen LT35» та два ключі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_11 ;
-дев'ять рулонів тканини тюлі та металеву тачку синього кольору з колесами жовтого кольору; дитячі речі поміщені до жовтого поліетиленового пакету; шапки та бафи поміщені до булого поліетиленового мішку; 14 картонних коробок із взуттям та один синій поліетиленовий пакет із взуттям; металеву тачку синього кольору, дев'ять рулонів тканини, 14 картонних коробок із взуттям та один синій поліетиленовий пакет із взуттям, дитячі речі, які були поміщені до жовтого поліетиленового пакету та шапки які були поміщені в білий мішок, що передані на відповідальне зберігання потерпілим, залишити останнім за належністю;
-металеву складну тачку, фіолетового кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: