Справа №463/2369/18
Провадження №3/463/966/18
22 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -
ОСОБА_1 21.04.2018 року о 22 год. 59 хв. на вулиці Кульпарківській, 95 у місті Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовся у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, зазначив, що працівниками поліції була порушена процедура оформлення матеріалів, оскільки працівники поліції не запропонували та забезпечили йому проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичній установі.
Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення правопорушника, а також оглянувши відеозапис з камер спостереження патрульних, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Відповідно до п.7 розділу І вказаної вище Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер відеоспостереження патрульних, після зупинки автомобіля «Volkswagen Vento», за кермом якого перебував ОСОБА_1, такому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Водій відмовився пройти огляд на стан сп'яніння. Окрім того, в подальшому працівник поліції повторно запропонував пройти огляд на стан сп'яніння, а також запропонував пройти огляд у медичній установі, на що ОСОБА_1 відмовився. Також він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення.
Відтак суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, оскільки з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер відеоспостереження вбачається, що водій відмовився від проходження такого.
А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, представлені останнім характеризуючі дані, а також тяжкість скоєного, приходжу до передання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,4 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352,4 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок)
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Гирич С. В.