Справа № 661/377/15-ц
Провадження № 4-с/661/3/18
23 травня 2018 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Матвєєвої Н.В.
при секретарі: Лазор В.М.
з участю заявника ОСОБА_1
представника Новокаховського міського відділу ВДВС ГТУЮ в Херсонській області - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - Новокаховський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний підприємець «ОСОБА_3В.», стягувач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на постанову про арешт та опис майна боржника від 30.11.2017 року та звіт про незалежну оцінку від 05.02.2018 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що на його домашню адресу надійшли постанови про опис та арешт майна боржника від 30.11.2017 року по виконавчому провадженню 48730857 та дві сторінки зі звіту про незалежну оцінку від 05.02.2018 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження № 48730857 він не отримував ніколи. Просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 про опис та арешт майна боржника від 30.11.2017 року, зобов'язати Новокаховський міський відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області усунути порушення (поновити порушене право) та скасувати постанову про арешт та опис майна боржника від 30.11.2017 року. Визнати недійсним, протиправним звіт суб'єкта оціночної діяльності ПП «ОСОБА_3В», про незалежну оцінку нежитлового приміщення магазину загальною площею 69,7 кв.м., що знаходиться за адресою : буд. 13 по пр. Перемоги у м. Нова Каховка Херсонської області від 05.02.2018 року та скасувати його. Зазначив, що пропустив строк для звернення до суду зі скаргою у зв'язку з юридичною необізнаністю та отриманням постанови про опис та арешт майна від 30.11.2017 року лише 29.12.2017 року, просив його поновити. Вважає постанову про опис та арешт майна від 30.11.2017 року незаконною у зв'язку з тим, що в ній зазначено, що арештоване та описано майно знаходиться за адресою: м. Нова Каховка пр. Перемоги, 13, хоча в якості забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту було укладено іпотечний договір № 02-23-Ф080184П-50 від 25.02.2018 року, відповідно до умов якого відповідач надав позивачеві в іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою : м. Нова Каховка пр. Перемоги, 13/40. Вважає, що звіт про незалежну оцінку від 05.02.2018 року не відповідає вимогам Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» : суб'єктом оціночної діяльності під час проведення оцінки майна шляхом порівняльного методу не вірно використано та не враховано реальне цільове призначення та рік введення в експлуатацію нежитлового приміщення, суб'єктом оціночної діяльності не здійснено візуального обстеження приміщення об'єкту, не враховано його особливостей, реального фізичного стану, цільового використання. Також звіт про оцінку майна не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Так, згідно п.1.3 іпотечного договору узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки складає 75903,76 доларів США, а оцінювачем зроблено висновок про вартість заставного майна в 715 610 грн., що порушує його права та права стягувача. Крім того, суб'єктом оціночної діяльності проведено оцінку нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою : пр. Перемоги,13 в м. Нова Каховка, тоді як заставне майно розташоване за адресою : пр. Перемоги, 13/40 в м. Нова Каховка Херсонської області, до того ж під час оцінки майна невірно зазначено площу об'єкта нерухомості - нежитлового приміщення.
18.04.2018 року ОСОБА_1 спрямував на адресу суду заяву із збільшеними вимогами, просив визнати неправомірною, недійсною оцінку старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою : буд.13 по пр. Перемоги у м. Нова Каховка Херсонської області на загальну суму 715 610 грн., зобов'язати старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 усунути порушення (поновити порушене право), скасувати оцінку нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою : буд.13 по пр. Перемоги у м. Нова Каховка Херсонської області на загальну суму 715 610 грн.
В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги.
Представник Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області заперечувала проти скарги, зазначивши, що на виконанні у Новокаховському міському відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження № 55393083, що відкрите на підставі виконавчого листа № 661/377/15-ц, виданого Новокаховським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 266 934,90 грн. (ВП №48730857): за виконавчим листом № 661/2190/15-ц, виданим 28.09.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору в сумі 3654 грн. (ВП № 53888632); за виконавчим написом нотаріусу № 10747 виданим 12.06.2017 року Київським міським нотаріальним округом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 30801,51 дол. США (ВП № 55084125); за виконавчим написом нотаріусу №18355 виданим 11.09.2017 року Київським міським нотаріальним округом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 102 201,74 дол. США. (ВП № 55359853). 15.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48730857, яка направлена боржнику до виконання, а стягувачу - до відома. Майно, на яке звернуте стягнення є предметом іпотечного договору, укладеного ОСОБА_1 з ПАТ «Укрсоцбанк», тому державний виконавець мав право здійснювати стягнення на зазначений об'єкт нерухомості. Адреса нерухомого майна зазначалася відповідно до даних наданих БТІ станом на 31.12.2012 року та інформаційної довідки від 09.08.2017 року № 94065727, згідно яких об'єкт нерухомості, належний ОСОБА_1 знаходиться за адресою : пр. Перемоги, 13 в м. Нова Каховка Херсонської області. Станом на 05.12.2017 року майно зареєстроване за № 25883094 у ДРРП на нерухоме майно, адреса майна пр. Перемоги,13 в м. Нова Каховка, загальна площа 113,6 кв.м., тобто відбулося поліпшення предмету іпотеки - збільшення загальної площі. Саме цей реєстраційний номер зазначено в постанові державного виконавця про опис та арешт майна. Звіт про незалежну оцінку від 05.02.2018 року є не чинним, оскільки 19.02.2018 року до відділу надійшов експертний звіт ПП «ОСОБА_3В.» від 16.02.2018 року у якому враховано зміну розміру площі об'єкта нерухомого майна, копії 1,2 сторінок звіту направлено ОСОБА_1
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» та ПП «ОСОБА_3В.» не з'явилися в судове засідання, про час розгляду справи повідомлені належним чином, тому у суду є підстави для розгляду скарги в їх відсутність.
Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.
З доказів наданих представником Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області - матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на виконанні у Новокаховському міському відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження № 55393083, що відкрите на підставі виконавчого листа № 661/377/15-ц виданого Новокаховським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 266 934,90 грн. (ВП №48730857): за виконавчим листом № 661/2190/15-ц виданим 28.09.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору в сумі 3654 грн. (ВП № 53888632); за виконавчим написом нотаріусу № 10747 виданим 12.06.2017 року Київським міським нотаріальним округом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 30801,51 дол. США (ВП № 55084125); за виконавчим написом нотаріусу №18355 виданим 11.09.2017 року Київським міським нотаріальним округом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 102 201,74 дол. США. (ВП № 55359853). Відповідно до постанови державного виконавця від 14.12.2017 року про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, об'єднане в одне виконавче провадження виконавчі провадження № 48730857, №53888632. Також постановою державного виконавця від 14.12.2017 року приєднано виконавче провадження № 55084125 з примусового виконання виконавчого напису № 10747, виданого Київським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 30 801,51 дол. США, до зведеного виконавчого провадження № 55393083, яке веде Новокаховський міський відділ ДВС ГТУЮ в Херсонській області.
19.02.2018 року Новокаховським відділом ДВС отримано звіт про незалежну оцінку нежитлового приміщення магазину загальною площею 113,6 кв.м., що знаходиться за адресою : буд. 13 по пр. Перемоги у м. Нова Каховка Херсонської області, в якому зазначено вартість об'єкта нерухомості - 1 022 173 грн.
Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час зведеного виконавчого провадження треба застосовувати ч.1 ст.287 КАС України і справи розглядати за правилами адміністративного судочинства. Такого висновку дійшла ОСОБА_6 Верховного Суду у справі № 14-19 цс 18 від 14.03.2018 року.
Враховуючи те, що у Новокаховському міському відділі ДВС ГТУЮ в Херсонській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження, виконавче провадження відкрите за двома виконавчими листами, виданими Новокаховським міським судом Херсонської області та двома виконавчими написами нотаріусу, боржником в яких є ОСОБА_1 Постанова про опис та арешт майна та оцінка майна здійснювалася в ході примусових дій державного виконавця в зведеному виконавчому провадженні, тому неможливо окремо розглядати дії державного виконавця за виконавчими листами, виданими судом, з цих підстав суд вважає, що зазначена справа не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства та провадження в ній підлягає закриттю з роз'ясненням скаржнику його права на звернення з позовом до окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 287 КАС України, ст.255 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -
Провадження по скарзі ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - Новокаховський міський відділ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний підприємець «ОСОБА_3В.», стягувач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на постанову про арешт та опис майна боржника від 30.11.2017 року та звіт про незалежну оцінку від 05.02.2018 року, закрити на підставі ст.255 ч.1 п.1 ЦПК України.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення з адміністративним позовом до Херсонського окружного адміністративного суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Н. В. Матвєєва