Справа № 476/284/18
Провадження № 3/476/142/2018
23.05.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Набережна, 8 Миколаївської області
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.04.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець по вул. Соборній біля буд. 148В Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млявість мовлення), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою технічного приладу "Драгер" та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, заперечував факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Вислухавши ОСОБА_1, інспектора, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України в одій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена під час розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №273429/510 від 23.04.2018 року, поясненнями наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_2, інспектором Антонюком В.В.
Так, із пояснень наданих в судовому засіданні дільничним офіцером поліції Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 слідує, що 23.04.2018 року він разом з інспектором Бондаренко І.І. на службовому автомобілі здійснювали профілактичне патрулювання з метою виявлення адміністративних правопорушень в с.м.т. Єланець. В ході патрулювання черговий Єланецького ВП повідомив, що в с.м.т. Єланець невстановлена особа здійснює керування автомобілем ВАЗ 2106 в стані алкогольного сп'яніння. Після цього, проїжджаючи по вулиці Соборній в районі будинку 148 г в с.м.т. Єланець, був зупинений ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного сп'яніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Поряд з ним на передньому сидінні знаходилася дитина близько 4-х років. Після зупинки ОСОБА_1 став погрожувати і намагався нанести удар працівнику поліції. На пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Одночасно на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки останній не мав при собі посвідчення водія категорії "В", в подальшому у відношенні якого винесено постанову.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він бачив, як ОСОБА_1 на автомобілі зупинився біля гаражів будинку № 148 г на вулиці Соборній в с.м.т Єланець. В цей час останній перебував в стані алкогольного сп'яніння. Разом з ним в автомобілі була малолітня дитина. Після цього на службовому автомобілі приїхали працівники поліції і запросили його бути свідком. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці та в медичному закладі, на що останній відмовився, виражався словами брутальної лайки, намагався вчинити бійку, вів себе агресивно.
Із пояснень наданих свідком ОСОБА_4 слідує, що 23.04.2018 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час зупинки ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. В цей час останній на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці та в медичному закладі.
В ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він 23.04.2018 року не керував автомобілем ВАЗ-2106 в стані алкогольного сп'яніння не заслуговують на увагу, так як не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 273429/510 від 23.04.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4
У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Чернякова