Справа № 761/43867/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5031/2018
23 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 квітня 2018 року (суддя Юзькова О.Л.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,
встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 2 квітня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.
4 травня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судом постановлена у судовому засіданні.
Згідно протоколу судового засідання ухвала проголошена судом 3 квітня 2018 року, однак датована 2 квітня 2018 року.
За таких обставин, суду першої інстанції необхідно усунути описку в ухвалі суду.
Крім того, у додатках до апеляційної скарги представник відповідача зазначила, що приєднала оригінал квитанції про сплату судового збору, проте в матеріалах справи така квитанція відсутня, а у порушення вимог п. 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, працівниками канцелярії суду не складено відповідного акту у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя
ухвалив:
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання
- 2 -
договору позики недійсним повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для належного оформленняпротягом п'яти днів з моменту отримання справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя