22 травня 2018 року м. Київ
Справа № 761/23477/16-ц
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/5041/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку №8 про визнання неправомірною зміну істотних умов праці, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку №8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року відмовлено у позові ОСОБА_3 про визнання неправомірною зміну істотних умов праці, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 14 травня 2018 року направив апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Одночасно скаржник порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 посилався на те, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст виготовлено 29 березня 2018 року. Оскільки повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано лише 13 квітня 2018 року, це є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 пропущений з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
Звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку №8 про визнання неправомірною зміну істотних умов праці, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку №8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 червня 2018 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О. Невідома