Справа № 761/15902/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5033/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
23 травня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року позов задоволено.
Стягнуто з солідарно з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №40/П/56/2008-840 від 14 березня 2008 року в розмірі 439388,32 доларів США, з яких: 290953,21 доларів США - заборгованість за кредитом, 148435,11 доларів США - заборгованість за відсотками, та 395879,55 грн., з яких 162253 грн. - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань та 233626 грн. 55 коп. - штраф за порушення умов договору.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року заяву представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення Шевченківського районного суду міста Києва), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
За п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За положенням ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року скаржник отримала 12 квітня 2018 року, апеляційну скаргу подано 7 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.121).
За таких обставин скаржник протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: