21 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 800/585/17
Провадження № 11-366заі18
Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виклик і допит свідків у справі за його позовом до Верховної Ради України в особі коаліції її депутатських фракцій «Європейська Україна» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції позовну заяву, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України в особі коаліції її депутатських фракцій «Європейська Україна», яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій від 27 листопада 2014 року, щодо невнесення Прем'єр-міністру України пропозиції щодо кандидатури Міністра охорони здоров'я України;
- зобов'язати Верховну Раду України в особі коаліції її депутатських фракцій «Європейська Україна», яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій від 27 листопада 2014 року, внести пропозицію Прем'єр-міністру України щодо кандидатури Міністра охорони здоров'я України.
Рішенням від 22 лютого 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2
Зі змісту рішення убачається, що цей суд, з'ясовуючи фактичні обставини справи, надавши оцінку аргументам учасників справи, дійшов висновку про те, що незгода громадянина, народного депутата України ОСОБА_2 з тим, що коаліція депутатських фракцій не подає Прем'єр-міністру України пропозицію щодо кандидатури Міністра охорони здоров'я України не може бути підставою для того, щоб у судовому порядку вимагати від Верховної Ради України внести пропозиції Прем'єр-міністру України щодо кандидатури Міністра охорони здоров'я України. Тому вимога позивача зобов'язати Верховну Раду України в особі коаліції її депутатських фракцій «Європейська Україна» внести пропозицію Прем'єр-міністру України щодо кандидатури Міністра охорони здоров'я України не підлягає задоволенню.
На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.
До апеляційної скарги додано клопотання, в якому порушено питання про виклик і допит зазначених у ньому свідків, необхідність виклику яких обґрунтовується тим, що свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відомі обставини, зокрема щодо ненадання коаліцією депутатських фракцій «Європейська Україна» у Верховній Раді України пропозицій Прем'єр-міністру України Гройсману В. Б. щодо кандидатури Міністра охорони здоров'я України, а також щодо існування чи неіснування коаліції депутатських фракцій «Європейська України» у Верховній Раді України.
Відповідно до статті 65 КАС як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91КАС).
З огляду на зазначені у клопотанні доводи та зміст обставин, які за допомогою вказаних скаржником свідків мали би бути підтверджені чи спростовані їх показаннями, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доказів, наявних в матеріалах, цілком достатньо для повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.
Оскільки показання свідків не вплинуть на вирішення цього спору по суті, підстави для задоволення клопотання про виклик свідків відсутні.
Ураховуючи наведене та керуючись статями 65, 91, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик і допит свідків при апеляційному розгляді справи за його позовом до Верховної Ради України в особі коаліції її депутатських фракцій «Європейська Україна» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко