ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ ОСОБА_1
14 травня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду було розглянуто касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року та постановлено ухвалу, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження через відсутність підстав для її задоволення. При цьому колегія суддів в ухвалі зазначила про те, що засуджений у касаційній скарзі навів доводи, які не були предметом апеляційного перегляду, крім того, суд апеляційної інстанції обґрунтовано не визнав поважними причини пропуску строку, зазначені засудженим.
Не погоджуючись з таким рішенням колегії суддів, висловлюю окрему думку з таких підстав.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року ОСОБА_2 був засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України.
Не погодившись з вироком, ОСОБА_2 01 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, пропустивши передбачений КПК України строк на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, пропущений, на його думку, з поважних причин. Серед іншого він зазначив про те, що його захисник не виконав свої обов'язки та не подав таку скаргу в його інтересах, що він несвоєчасно отримав копію вироку, оскільки був узятий під варту за іншим провадженням, що він не згоден з вироком суду через порушення його права на захист, бо він не володіє українською мовою та не був забезпечений перекладачем.
Апеляційний суд Рівненської області 27 лютого 2018 року, розглянувши питання поновлення строку за клопотанням ОСОБА_2 , не визнав наведені ним причини пропуску апеляційного строку поважними та повернув йому апеляційну скаргу. При цьому суд апеляційної інстанції не проаналізував заяву ОСОБА_2 про те, що він не володіє українською мовою та потребує перекладача.
Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій указав на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно не визнав поважними такі причини пропуску ним процесуального строку, як відсутність належної правової допомоги, незабезпечення його послугами перекладача та несвоєчасне отримання копії вироку.
З огляду на доводи касаційної скарги, вважаю, що колегія суддів мала всі підстави для відкриття касаційного провадження та витребовування матеріалів кримінального провадження з метою перевірки наведених ОСОБА_2 доводів, оскільки однієї тільки копії ухвали суду апеляційної інстанції для цього недостатньо.
Крім того, не погоджуюсь з висновком колегії суддів про те, що не можуть бути предметом розгляду касаційним судом доводи засудженого, які виходять за межі питань, що були поставлені ним в суді апеляційної інстанції, так як жодною нормою КПК України таке обмеження не передбачено.
Суддя ОСОБА_3