Ухвала від 22.05.2018 по справі 2-9269/11

Ухвала

22 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-9269/11

провадження № 61-14010св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А.О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю заінтересованих осіб: Об'єднання «Дніпрооблагропромбут», ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника у справі за позовом публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_5 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний банк «Конкорд» на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року справу за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю заінтересованих осіб: Об'єднання «Дніпрооблагропромбут», ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника у справі за позовом публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_5 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

15 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю заінтересованих осіб: Об'єднання «Дніпрооблагропромбут», ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника у справі за позовом публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_5 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик