Справа № 761/18512/18
Провадження № 1-кс/761/12556/2018
23 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Припутенка Ізяславського р-ну Хмельницької обл., українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Ютіс Груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100004990 від 01 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100100004990 від 01 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Припутенка Ізяславського р-ну Хмельницької обл., українець, з середньою освітою, неодружений, працюючий охоронцем ТОВ «Ютіс Груп», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
З метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків орган досудового розслідування вважає, що відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що є найбільш м'яким запобіжним заходом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100100004990 від 01 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
16.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитами свідків, речовими доказами та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_4 , а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тож, ймовірно, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м'яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого, прокурора, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов'язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 21.07.2018 року.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя