Провадження №1-кс/760/6078/18
Справа 760/10982/18
21 травня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090003708 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Соні Еріксон», ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , якому знаходяться дві сім-карти операторів »Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Нокіа 6303С» ІМЕІ : НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; ноутбук марки «НР 255», серійний номер НОМЕР_7 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначав, 03.04.2018 приблизно о 17:20 години невстановлена особа через веб-чат колл-центру ТОВ "лафселл", що розташований по вул. Амосова. 12 в м. Києві повідомила про можливі вибухи в магазинах вищевказаного товариства
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа надіслала повідомлення 03.04.2018 з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІР- адреси НОМЕР_8 з мобільного пристрою. Реєстрація електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 була здійснена з прив'язкою до мобільного телефону НОМЕР_9 з мобільного пристрою, який має серійний номер НОМЕР_10 . Даний номер є контрактним та був активованим 14.02.2018 в АДРЕСА_1 .
В подальшому було встановлено, що в мобільний пристрій із серійним номером НОМЕР_10 періодично вставлялася та використовувалася сім- карта з номером НОМЕР_11 .
За даним фактом було зареєстровано кримінальне провадження №12018100090003708 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
Згідно проведеного аналізу щодо логів входу до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що доступ до неї також здійснювався з ІР- адреси НОМЕР_12 , яка закріплена за ТОВ «Маклаут - Інвест ( Україна, м. Черкаси ). Згідно умов договору з ТОВ «Маклаут - Інвест», дана ІР- адреса і проміжки часу, коли були надіслані повідомлення з погрозами, надавалася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Виходячи з викладеного, в подальшому було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетним син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Вжитими оперативно - розшуковими заходами було встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в скоєнні даного злочину зізнався та добровільного надав для огляду належні йому:
- мобільний телефон «Соні Еріксон», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , якому знаходяться дві сім-карти операторів «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 ,
- мобільний телефон «Нокіа 6303С» ІМЕІ : НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ,
- ноутбук марки «НР 255», серійний номер НОМЕР_7 .
В подальшому вищевказані речі були вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 протоколами огляду місця події. Як пояснив ОСОБА_6 , за допомогою вищевказаних пристроїв він здійснював повідомлення про проведення майбутніх вибухів.
Мобільний телефон «Соні Еріксон», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , якому знаходяться дві сім-карти операторів «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Нокіа 6303С» ІМЕІ : НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , ноутбук марки «НР 255», серійний номер CDN5388TH5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018100090003708 від 04.04.2018.
А тому, з метою збереження цього речового доказу, поступило до суду клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно.
Слідчий в судове засідання не з'явився, натомість подав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі та без виклику осіб в яких вказані речі вилучалися.
Так, у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання без повідомлення виклику осіб, у яких вказані речі вилучалися, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки із наданих матеріалів вбачається, що процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про накладення арешту майна пропущено з поважної причини.
Згідно із ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Встановлено, що у провадженні слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018240140000038 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке було внесене до ЄРДР.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено причетність до вчинення цього злочину ОСОБА_7 , який зателефонував і зробив зазначені неправдиві повідомлення.
При проведенні оглядів ОСОБА_7 , який в скоєнні даного злочину зізнався та добровільного надав для огляду належні йому мобільний телефон «Соні Еріксон», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , якому знаходяться дві сім-карти операторів «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Нокіа 6303С» ІМЕІ : НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; ноутбук марки «НР 255», серійний номер НОМЕР_7 , дані мобільні телефони було вилучено і визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Враховуючи, що є необхідність забезпечення збереження цих речових доказів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, на дані мобільні телефони слід накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 117, 170-173 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Поновити пропущений процесуальний строк на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на майно, а саме:
- мобільний телефон «Соні Еріксон», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , якому знаходяться дві сім-карти операторів »Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 ;
мобільний телефон «Нокіа 6303С» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ;
ноутбук марки «НР 255», серійний номер НОМЕР_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1