Провадження №1-кс/760/5830/18
Справа 760/10495/18
18 травня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100090000088 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України, -
слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв) у представників та службових осіб
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_1 ) щодо проведених господарських операцій між
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ
НОМЕР_2 ) у 2016-2017 роках, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий подав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, про що надав відповідну заяву, просив його задовольнити, крім того просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ЛПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32016100090000088 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України.
Як вбачається із наданих матеріалів, що відповідно до висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.11.2016 щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ) за період січень - вересень 2016 року встановлено заниження ПДВ в сумі 4,1 млн. грн. за результатами здійснення господарських взаємовідносин вказаної юридичної особи із підприємствами, що мають ознаки фіктивності: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".
Одним із основних клієнтів даної злочинної групи є посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор - ОСОБА_4 ), які у змові із вказаними вище особами здійснюють ухилення від сплати податків.
Відповідно до висновку аналітичного дослідження від 21.11.16 встановлено заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 150 626 грн.
Проведеним оглядом АІС ДФС України «Єдиний реєстр податкових накладних» та «Податковий блок» встановлено, що Єдиними покупцями (клієнтами) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаний період були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає послуги автотракторної техніки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме здійснює вивезення пустих порід у зовнішні відвали.
Відповідно до огляду податкової звітності та податкових накладних ГОВ
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що підприємство залучало на протязі 2016-2017 років до
виконання даних робіт (послуг автотракторної техніки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТО В
« ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
В свою чергу, під час проведення аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » виявлено значні розбіжності між придбаним та реалізованим товаром (послугами), не виявлено можливості виконання субпідрядних робіт власними силами (на підприємствах працювало 1-2 особи).
Крім того, 20.09.17 допитано в якості свідка директора накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 який повідомив, що від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних робіт та/або надання послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не надавав, відповідних документів не підписував.
Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що невстановлені слідством особи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складали на протязі 2016-2017 року підробні документи щодо отримання послуг автотракторної техніки, які фактично виконувались власним автотранспортом та автотранспортом фізичних осіб, розрахунки з якими здійснювались за готівковий рахунок.
Оскільки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувало роботи на території ТОВ
" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", то у останнього повинні зберігатися документи щодо автотранспорту, який фактично виконував роботи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (товарно-транспортні накладні, копії журналів в'їзду/виїзду із території та інше), які мають важливе значення для розслідування.
Таким чином, з метою дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ), проведення податкової перевірки, доказування чи спростування безтоварності операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів по фінансово-господарським відносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код СДРПОУ НОМЕР_1 ).
Вказані документи необхідні для проведення судово-економічної експертизи, судово-почеркознавчої експертизи, а також відомості вказані у даних документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати відомості, які містяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
клопотання задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої ратури №9, старшому слідчому 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , слідчим СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оперативним підрозділам, у тому числі ОУ ДПІ у Солом'янському ГУ ДФС у м. Києві, чи слідчим інших слідчих підрозділів визначених тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв) у представників та службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо проведених господарських операцій між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у 2016-2017 роках, з можливістю вилучення їх оригіналів, , а саме:
договори з додатками та додатковими угодами між підприємствами;
листування, щодо виконання умов укладених договорів;
банківських виписок, платіжних доручень, рахунків-фактур, векселів га
документів щодо їх руху чи інших документів що свідчать про оплату ТОВ "
ІНФОРМАЦІЯ_1 " за роботи, послуги, поставку ТМЦ від ТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, видаткових накладних,
рахунків-фактур, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ
" ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
актів прийому-передачі товару (робіт, послуг) між ТОВ "
ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг
та взаєморозрахунків за 2016-2017 роки;
товарно-транспортні накладні щодо перевезення вантажів (товарів) ТОВ
" ІНФОРМАЦІЯ_1 " транспортними засобами ТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2016-2017 роках;
копії журналів в'їзду/виїзду із території ТОВ "
ІНФОРМАЦІЯ_1 " в яких зазначений автотранспорт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (власний,
орендований або субпідрядників), копії перепусток на даний автотранспорт;
інформацію в паперовому вигляді із зазначенням державного номеру, даних водія
автотранспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (власного, орендованого або субпідрядників), який
здійснював перевезення вантажів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";
у випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення
раніше надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було
витребувано чи вилучено дані документи.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1