Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
22 травня 2018 року Справа № 912/881/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Солдатовій К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/881/18
за позовом: Фермерського господарства "Пацеля", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 411-Б
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26
про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 05/18 від 21.05.18;
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 05/18 від 21.05.18;
від відповідача - участі не брали,
Фермерське господарство "Пацеля" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 7 від 11.04.2018, яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі від 18.02.2008, укладеного між Знам'янською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Пацеля", який зареєстровано за № 040837100012 від 18.02.2008 в Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" та про визнання укладеною між Фермерським господарством "Пацеля" та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області Додаткової угоди до договору оренди землі від 18.02.2008, укладеного між Знам'янською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Пацеля", який зареєстровано за № 040837100012 від 18.02.2008 в Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" щодо земельної ділянки загальною площею 100,0026 га, кадастровий номер 3522282600:02:000:9011, розташованої на території Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що продовжує користуватися земельною ділянкою по закінченню строку дії договору оренди землі, тоді як відповідач додаткову угоду про поновлення договору не підписав та зволікає в її укладенні.
Ухвалою господарського суду від 23.04.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/881/18; ухвалено розглядати справу №912/881/18 за правилами загального позовного провадження.
27.04.2018 на адресу господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/739/17.
22.05.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 22.05.18 приймав участь представник позивача. Відповідач правом на участь своїх представників у засіданні суду не скористався, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Водночас, 08.05.2018 відповідачем подано до суду відзив на позов.
15.05.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.
Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Присутній у підготовчому засіданні 22.05.2018 представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.
Розглядаючи клопотання відповідача господарський суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, спір, що виник між сторонами по справі стосується питання поновлення договору оренди землі.
Зокрема позивач у своєму позові посилається на положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи про необхідність їх застосування як матеріально-правової підстави позову.
Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Вищевказана ухвала мотивована необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення. чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, а тому передано справу № 920/739/17 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України , учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За змістом частини 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
При цьому, за змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.
Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Тобто, у даному випадку висновки Верховного суду за результатами розгляду справи № 920/739/17 будуть мати значення при вирішенні справи № 912/881/18 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та зупинити провадження у справі № 912/881/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі № 912/881/18 задовольнити.
Провадження у справі № 912/881/18 за позовом Фермерського господарства "Пацеля" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.
Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 912/881/18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Копії ухвали направити Фермерському господарству "Пацеля" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 411-Б та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2018.
Суддя В.В.Тимошевська
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.