Ухвала
17 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 303/2645/14-к
провадження № 51-2523 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070040003273 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 березня 2014 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10.00 годину 17 травня 2018 року.
Як слідує з матеріалів справи, в судах першої та апеляційної інстанцій захист ОСОБА_6 за призначенням здійснював адвокат ОСОБА_7 .
В судове засідання захисник ОСОБА_7 не з'явився, про причини неявки Верховному суду не повідомив.
У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист. Водночас участь у справі захисника є обов'язковою тоді, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Статтею 6 Конвенції визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
З урахуванням наведеного, а також думки засудженого, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження за відсутності захисника, думки прокурора, який вважав неможливим проведення розгляду без участі захисника, колегія суддів вважає, що слід забезпечити участь захисника у судовому розгляді, у зв'язку з чим відкласти судовий розгляд на іншу дату.
Керуючись ч.4 ст.434, ч.2 ст.441, ст.ст.48, 49 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), суд
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 на 11.00 годину 5 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати у судове засідання захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3